Рейтинговая работа 2 по Уголовному процессу

Учитывая, что файл с расширением pdf, недостатки в тексте указать не могу. Задача 2 решена плохо, сплошные цитаты УПК, а где собственное мнение по законности изменения территориальной подсудности? Так и не нашла ответ о том, что у председателя Шаманского суда не было оснований обращаться в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности (а это можно сделать только так, а не направляя уголовное дело самостоятельно по территориальной подсудности). Зачем писать про "если преступление совершено по месту жительства", очевидно, что это не так! Уголовное дело изначально поступило в суд , обслуживающий территорию, где было совершено преступление, и это не район, где проживает обвиняемый.
Задача 2 также решена неправильно. Если потерпевший умер, а ему был причинен тяжкий вред здоровью, необходимо провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и установить, смерть наступила от последствий избиения, есть ли причинно-следственная связь? если есть, должна быть изменена квалификация на более тяжкое преступление ч. 4 ст. 111 УК, а соответственно уголовное дело должно быть возвращено следователю СК для производства расследования.
Итого, теория расписана хорошо, задание 2 - не в полном объеме, на все вопросы нет ответа; задание 3 не выполнено