Уголовный процесс

Контрольная работа по дисциплине Уголовный процесс, у меня 5 задачи, прикладываю методическое указание и сам документ с задачами. Мой вариант 14.

Задача № 1

Следователь рассматривал сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. В ходе проверки следователь установил, что преступление было совершено Петровым, которому на момент проверки сообщения о преступлении исполнилось 13 лет. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Прокурор отменил постановление следователя, указав, что необходимо установить, кто выступил подстрекателем Петрова, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Следователь не согласен с позицией прокурора, поскольку считает, что установление подстрекателя должно осуществляться в рамках новой проверки сообщения о другом преступлении.

Вопросы

1. Оцените позиции прокурора и следователя.

2. Правильное ли основание указал следователь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела?

Задача № 2

10 февраля следователь окончил производство следственных действий, о чем уведомил потерпевшего, обвиняемого и защитника заказным письмом с уведомлением, предложив им явиться для ознакомления с материалами уголовного дела. Поскольку к следователю никто не явился, 15 февраля он составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. 17 февраля к следователю явился потерпевший и попросил ознакомить его с материалами уголовного дела, поскольку уведомление он получил только 16 февраля. Следователь отказал потерпевшему в просьбе, разъяснив ему, что уголовное дело уже находится у прокурора, соответственно, он не может предоставить потерпевшему его для ознакомления. Однако после поступления уголовного дела в суд потерпевший может завить ходатайство об ознакомлении с уголовным делом в суде.

Вопросы

1. Опишите порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

2. Кто и в каком порядке может ознакомиться с материалами уголовного дела? В каком объеме?

3. Оцените действия следователя и данные им разъяснения.

4. Могут ли действия следователя повлечь возвращение уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ?

Задача № 3

Иванов заявил в судебном заседании, что он отказывается от защитника, который был назначен ему судом, поскольку не доверяет ему, и ходатайствовал о назначении ему другого защитника – известного в городе адвоката Петрова. Председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что подсудимый ранее уже отказывался от назначенного защитника, соответственно, он злоупотребляет своим правом на защиту.

Вопросы

1. Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается судом?

2. Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Ивановым? Если да, то как следовало поступить председательствующему?

Задача № 4

На предварительном слушании один из обвиняемых отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Свой отказ обвиняемый никак не мотивировал. Другой обвиняемый настаивал на рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Вопросы

1. В течение какого времени обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей? Каковы условия удовлетворения такого ходатайства?

2. Какое решение должен вынести судья по результатам предварительного слушания?

Задача № 5

В ходе предварительного расследования уголовных дел о серии убийств был установлен схожий почерк преступлений. В областном суде в ходе судебного разбирательства была установлена виновность Иванова в совершении убийств. Обвинительный приговор в отношении Иванова вступил в законную силу. Однако до установления личности Иванова и подтверждения его виновности в совершении серии убийств за первое из убийств был осужден Петров, который отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вопросы

1. Каковы отличия кассационного и надзорного пересмотра приговора от возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

2. Какие обстоятельства относятся к вновь открывшимся, а какие – к новым? В чем их различия?

3. Кто и в каком порядке решает вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

4. Возможен ли пересмотр приговора в отношении Петрова? Если да, то опишите порядок возобновления производства.