Решение Задач и проблемных вопросов

Доказывание и доказательства в уголовном процессе 

Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который, возможно является не свидетелем, а соучастником преступления. Однако объяснить, откуда у него возникло данное предположение, не смог.

Какой вид доказательств можно констатировать при анализе данного задания. Почему данный вид доказательств можно отнести к вербальным видам доказательств в уголовном процессе? Будут ли показания Лошакова иметь доказательственное значение?

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

5

Барабанова Елена Сергеевна, работая ведущим специалистом пенсионного управления города Москвы в период с августа 1998 г. по март сего года, используя своё служебное положение, из личной заинтересованности, путём внесения заведомо ложных сведений в официальные документы ускоряла получение пенсионного обеспечения некоторым категориям граждан. Так за ускоренное получение пенсионного обеспечения Барабанова получала взятки в виде денежных сумм от 10000 до 20040 рублей, после чего вносила фамилии граждан в списки на получения пенсионного обеспечения, без проверки их документов. Таким образом, Барабанова получила в виде взятки от 6 человек денег на общую сумму 90 000 рублей, причинив тем самым крупный ущерб государству. 2 апреля сего года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286, п. б ч.4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу Барабановапыталась путем шантажа и угроз склонить свидетелей Мордашову и Черенкову дать на допросах ложные показания, тем самым затруднить ход расследования. 

Изберите меру пресечения, применение которой в его отношении будет наиболее эффективным, составьте постановление об избрании меры пресечения.

ОК-1, ОК-6, ОПК-2, ОПК-5, ОПК-7, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-15, ПК-18, ПК-19, ПК-28, ПСК-1.9

6

Мигунов, проживающий по адресу: г. Энск-4, ул. Приозер¬ная, д. 5, кв. 1, 29 августа сего года был вызван повесткой на 2 сентября сего года для допроса в качестве свидетеля по делу Крохалева Петра Степановича, обви¬няемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.105 УК РФ. В главное следственное управление по г. Москве Мигунов по вызову не явился. Проверкой установлено, что повестка Мигунову была вручена своевременно и он не явился в городскую прокуратуру без уважительных причин. 

Каковы процессуальные действия следователя? Составьте необходимый процессуальный документ.

ОК-1, ОК-6, ОПК-2, ОПК-5, ОПК-7, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-15, ПК-18, ПК-19, ПК-28, ПСК-1.9

Основы судебной экспертизы

1)Решите задачу.

Чтобы решить вопрос о назначении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, судья осуществляет предварительную оценку доказательств, поскольку должен удостовериться, что вынесение по делу обвинительного приговора будет 

обоснованно. 

Определите в каком порядке (особом судебного разбирательства или в общем) подлежало рассмотрению уголовное дело, принимая во внимание, что из показаний подсудимого М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, следовало, что он во время распития спиртных напитков в ходе ссоры отобрал у потерпевшего мобильный телефон «со злости, впоследствии хотел найти мать потерпевшего и вернуть ей телефон». Обоснуйте своё решение

2) Решите задачу.

Уголовное дело в отношении Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в особом порядке, поскольку подсудимая при ознакомлении с материалами  уголовного дела заявила такое ходатайство, согласие на рассмотрение дела в особом порядке у потерпевшей в ходе досудебного производства не выяснялось. Уголовное дело было отложено, так как ни подсудимая, ни потерпевшая в судебное заседание не явились, в отношении подсудимой оформлен принудительный привод. После установления факта, что подсудимая вновь не явилась в судебное заседание, суд стал обсуждать вопрос о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. Государственный обвинитель и защитник предложили рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой. 

Суд, согласившись с мнением сторон, рассмотрел данное дело в отсутствие подсудимой и прекратил уголовное преследование на основании акта об амнистии (Свердловский районный суд г. Костромы). 

Соблюден ли в данном случае порядок проведения судебного заседания в особом порядке? Обоснуйте своё решение.