Задача по прокурорскому надзору

В Кировский районный суд г. Томска поступило уголовное дело по обвинению С-на, 10.11.1986 г. р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судья, которому данное дело было передано на рассмотрение, назначил по нему предварительное слушание в связи с подачей стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

10.06.2020 в ходе предварительного слушания в обоснование своего ходатайства защитник обвиняемого сообщил следующее. С-н ранее не судим, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии, кроме того, он обучается в Томском политехническом техникуме, где положительно характеризуется одногруппниками, также С-н положительно характеризуется по прежнему месту работы.

Потерпевший Щ-в в судебное заседание не явился, но еще 23.04.2020, в ходе предварительного следствия, им было заявлено и приобщено к материалам уголовного дела (л. д. 115) ходатайство о его прекращении за примирением сторон, о чем также было сообщено защитником. В ходатайстве потерпевшего было изложено, что С-н принес ему извинения, чем загладил 20 причиненный вред, кроме того, принял меры к возвращению похищенных у него денег, он (Щ-в) его (С-на) простил, с ним примирился, никаких претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. К ходатайству была приложена копия расписки С-на, в которой он обещал Щ-ву вернуть похищенные у него деньги в сумме 12 000 руб. в течение 6 месяцев.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска, участвовавший в предварительном слушании, обратил внимание на то, что стороной защиты не сделаны ссылки на доказательства, подтверждающие иные, кроме изложенных в ходатайстве потерпевшего, обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего ходатайства. При этом об исследовании таких доказательств ни защитник, ни обвиняемый суд не просили. Помощник прокурора ранее, знакомясь со всеми материалами уголовного дела, не обнаружил в нем положительных характеристик личности С-на, а также иных, кроме ходатайства потерпевшего и приложенной к нему расписки, доказательств возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, при подготовке к предварительному слушанию помощник прокурора обнаружил в материалах уголовного дела ряд иных обстоятельств, имеющих значение для формирования обоснованного мнения по ходатайству стороны защиты.

Так, по этому уголовному делу С-н обвиняется органами предварительного расследования в совершении хищения имущества Щ-ва путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного материального ущерба. Данное преступление совершено С-ным менее чем через 4 месяца после досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости Ленинским районным судом г. Томска за совершение тяжкого корыстнонасильственного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в 2017 г. С-н привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было прекращено за примирением 21 сторон мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска.

Указанные обстоятельства были изложены государственным обвинителем в возражениях по заявленному стороной защиты ходатайству.

Однако, выслушав мнения сторон, судья, без удаления в совещательную комнату, вынес постановление об удовлетворении ходатайства стороны защиты и прекратил уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Дайте правовую оценку допущенным судом в ходе предварительного слушания и при принятии решения о прекращении уголовного дела нарушениям.

Как должен поступить помощник прокурора района? Ответ обоснуйте с точки зрения законодательства о прокуратуре и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Составьте соответствующий акт прокурорского реагирования.