Решение задач

Задача №1 Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов.

15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился.

Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?

Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе?

Задача №2. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование.

Правомерны ли действия суда и прокурора?