Юридическая задача

ООО «Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техностиль» о взыскании 258 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг. Определением арбитражного суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в срок до 26.11.2022 г. ответчику указано на необходимость представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. Сторонам было предложено также в срок до 17.12.2022 г. представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В установленный определением суда срок (до 26.11.2022 г.) ответчик отзыв на иск не представил. Полученный 14.12.2022 г. отзыв на исковое заявление возвращен ответчику со ссылкой на положения ч. 4 ст. 228 АПК РФ. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд не учел ряд обстоятельств, подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных услуг. Желания на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не изъявлял, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также подтвердил частичную оплату долга. Суд необоснованно возвратил указанный отзыв, не отразив в определении отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оцените доводы ответчика с точки зрения их обоснованности.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению.

2. Составьте апелляционную жалобу, добавив при необходимости недостающие данные по собственному усмотрению.