Государственное регулирование предпринимательской деятельности

№1

Управление Ростехнадзора по Саратовской области в связи с изданием Указа Президента РФ 23.03.2020 провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Саратовчистех», которое осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на объектах переработки мусора (нарушения по 35 пунктам), в частности было установлено превышение выбросов вредных веществ в окружающую среду в связи с неисправностью оборудования. В связи с этим выдано предписание об устранении нарушений в срок до 01.07.2020 и общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В ходе повторной выездной проверки 11.07.2020 проведённой Управлением Ростехнодзора установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены и выдано повторное предписание об устранении нарушений в срок до 01.11.2020.

30.09.2020 Управление обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием об аннулировании лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности ООО «Саратовчистех», так как не выполнено предписания и допущены грубые нарушения при осуществлении лицензируемой деятельности.

Общество, не согласившись с указанными требованиями, настаивает на том, что приняты меры по устранению нарушений, производится замена оборудования, объект, который создает угрозу окружающей среде, законсервирован; заключены договоры на ремонт оборудования, а также то, что нарушения не являются грубыми.

Какое решение должен принять суд? Какие основания внеплановой выездной проверки предусмотрены законодательством РФ? Какова правовая позиция Конституционного Суда, Верховного Суда РФ (ВАС РФ) по указанной проблеме?

№ 2.

Администрация г. Саров Нижегородской области разместило на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта в здании школы №23. Согласно аукционной документации в предмет работ по государственному контракту включаются в том, числе работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО «Альфа» предложило наиболее низкую цену, однако ее заявка была признана несоответствующей в связи с непредставлением лицензии МЧС на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Общество не согласилось с указанным решением аукционной комиссии и обратилось в Управление Антимонопольной службы с требованием о признании незаконным решения аукционной комиссии заказчика, так как хотя общество и не имеет лицензии на осуществление указанной деятельности, однако в аукционной документации не установлено запрета на привлечение субподрядчика, обладающего лицензией и общество планирует привлечь для осуществления указанных работ субподрядчика.

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

№3

Постановлением Совета Саморегулируемой организации от 23.11.2013 Общество принято в члены саморегулируемой организации.

Решением Совета Саморегулируемой организации от 23.12.2013 Обществу выдано свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с поступившей от управления строительного надзора администрации города Москвы в адрес ответчика жалобы на Общество о выявлении нарушений строительных норм и правил, Советом саморегулируемой организации принято решение о проведении в отношении Общества выездной внеплановой проверки.

В ходе указанной проверки саморегулируемой организацией были выявлены нарушения требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выразившееся в несоответствии сведений о квалификации работников, выполняющих указанные работы.

Решением Саморегулируемой организации действие свидетельства Общества о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено в полном объеме на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на девяносто календарных дней.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Какое решение должен принять суд.