Судья гарнизонного военного суда В. К

Судья гарнизонного военного суда В.К. Игнатов в 10 часов утра рассмотрел уголовное дело в отношении курсанта А.А. Бабошко, обвиняемого по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, а именно в переезде 26 мая 2011 года на личном автомобиле В.П. Ковалева, лежавшего в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части. В уголовном деле имелось заключение судебного эксперта-автотехника, в котором сказано, что на А.А. Бабошко лежала предусмотренная пунктом 10.1 Правил дорожного движения обязанность снизить скорость тогда, когда тот увидел тело мужчин на дороге. Кроме того, в деле имелся протокол следственного эксперимента от 15 января 1012 гола, из которого следовало, что на момент предполагаемого преступления – в 22 часа условия естественного освещения не позволяют водителю увидеть препятствия, лежащие на проезжей части дороги, на которой произошло ДТП.
Вопрос задания: Какие доказательства по данному уголовному делу могут быть положены в основу приговора? Отвечают ли имеющиеся в деле материалы, требованиям закона?
Какие вопросы нельзя ставить эксперту? Имеет ли конституционное судопроизводство в данном вопросе особенность? Если да, какую?