решение задачи

Задача № 1. Полов предложил несовершеннолетнемуАсову убить Тошева с целью завладения магнитофоном потерпевшего. Асов дал согласие. После этого в процессе совместного распития самогона Полов ударил Тошева обухом топора по голове, а Асов, схватив выпавший из рук Полова топор, нанес им несколько ударов по голове потерпевшего, отчего наступила смерть последнего. Квалифицируйте содеянное виновными. С какого момента следует считать оконченным преступлением вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления? Задача № 2. Цыденов в салоне автомашины накинул веревку на шею водителя Нефедова и стал душить его, затем 7 раз ударил потерпевшего шилом в шею. Нефедов вырвался, отбежал от машины и потерял сознание. Однако Цыденов не стал преследовать его. Завладев автомашиной, Цыденов ездил на ней в течение ночи по городу. После возникшей поломки, Цыденов похитил из салона магнитолу и другое имущество на сумму 12 тыс. рублей, воткнул в горловину бензобака тряпки, поджег их и скрылся. Квалифицируйте действия Цыденова. Изменится ли квалификация действий? Имеются ли в действиях виновного признаки добровольного отказа от убийства потерпевшего? Задача № 3. Симонов вечером вынес за территорию деревообрабатывающего предприятия три дверных блока и попросил Петрова оказать помощь в их транспортировке и реализации. Ночью на одной из улиц Симонов и Петров на автомашине с похищенным были задержаны сотрудниками ГИБДД. Квалифицируйте действия Симонова и Петрова. Изменится ли квалификация действий виновных, если Симонов вынес два дверных блока за территорию предприятия и спрятал их в снегу, а один дверной блок спрятал на территории предприятия, намереваясь вынести его позже?

В судебном заседании по уголовному делу в отношении Малаховой, обвиняемой в убийстве своего мужа по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимая вину в совершении преступления не признала, ссылаясь на то, что действовала в состоянии необходимой обороны, защищаясь от насильственных действий потерпевшего при наличии реальной угрозы для своей жизни. Адвокат, участвующий в деле в качестве защитника Малаховой, в судебных прениях просил суд постановить мягкий обвинительный приговор с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, поскольку, по мнению адвоката, в материалах дела имеются неопровержимые доказательства виновности его подзащитной в совершении убийства, а непризнание вины в данном случае только усугубит ситуацию и повлечет назначение более строгого наказания. 1) Прав ли адвокат в данной ситуации? Ответ обоснуйте. 2) Может ли адвокат занимать позицию вопреки воле своего доверителя? Если да, то в каком случае? 3) Является ли непризнание обвиняемым своей вины обстоятельством, отягчающим наказание? 4) Как должен поступить суд в данной ситуации?