арбитражный процесс решить

ООО "Энергопроф" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "АвтоСпец" о замене товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки, взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки от 15.05.2016 из условий которого усматривается, что покупатель вправе принять товар без проведения предварительной проверки качества, если у товара отсутствуют видимые недостатки. Покупатель вправе после приемки товара по количеству в течение 60 рабочих дней проверить качество товара, в том числе путем проведения необходимых испытаний, и в случае обнаружения недостатков письменно уведомить об этом поставщика. В этом случае поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в договоре.

Также условиями договора установлено, что поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках договора, соответствует технической части договора представляет собой новые, неиспользованные, серийные модели. Во исполнение договора поставщик по товарной накладной и акту о приемке товаров передал покупателю товар. Данные документы подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара и представлены истцом в материалы судебного дела. Платежным поручением истец оплатил полученный товар.

Далее истцом был составлен акт осмотра согласно которому поставленный бульдозер собран из бывших в употреблении узлов и агрегатов, отреставрирован и

окрашен. Претензией Общество потребовало от ответчика в течение 15 календарных дней заменить поставленный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, соответствующий требованиям договора и приложения к нему (не бывший в эксплуатации). 03.10.2016 стороны провели осмотр спорного бульдозера и составили акт, в котором указали недостатки поставленного товара. По результатам такого осмотра ответчик предложил истцу устранить выявленные недостатки бульдозера.

Истец 24.11.2016 обратился в ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" с заявкой на проведение экспертизы спорного бульдозера. Ответчик о проведении экспертизы уведомлен письмом, направленным посредством электронной почты. По результатам экспертизы составлено заключение специалиста, согласно которому недостатки, имеющиеся в бульдозере и обнаруженные при проведении исследования связаны с производственными дефектами и применением при его изготовлении деталей и узлов, бывших в эксплуатации. Указанное заключение специалиста представлено в суд как обоснование правовой позиции Истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства судом отказано в удовлетворении требований.

Обоснуйте решение суда. Правильное ли решение вынесено судом с учетом представленных доказательств? На кого возложено бремя доказывания в указанном деле? Раскройте понятие допустимости доказательств.