Задачи Квалификация уголовно-правовых деяний

Задание 1.
29 мая 2024 г. Ручьев умышленно причинил тяжкий вред здоровью Глазьеву путем нанесения последнему удара ножом в область брюшной полости и удара ножом в правую подмышечную область. Приговором районного суда г. Иваново от 07.10.2016 Ручьев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК). Однако 15 октября 2024 г. потерпевший Глазьев от полученных ран умер. Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа, смерть Глазьева последовала от ранения живота, проникающего в брюшную полость, с развитием травматической болезни, что относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с поступившей апелляционной жалобой представителя потерпевшего Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда приговор отменила по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК.
Назовите основания изменения квалификации преступления судом. Каковы полномочия апелляционной инстанции по изменению квалификации нижестоящего суда? Обосновано ли решение областного суда?
Задание 2.
Сорин в ходе возникшей ссоры стал наносить потерпевшему, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. Свои действия осужденный не прекращал и после вмешательства Бертова, пытавшегося успокоить его, при этом прыгнул на грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления. Суд первой инстанции квалифицировал действия Сорина по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.
Определите обоснованность квалификации преступления, исходя из ее содержания:
а) деянию дана правильная квалификация;
б) деянию дана ошибочная квалификация, не соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам дела;
в) деянию дана правильная квалификация в части соответствия
п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и неправильная в части соответствия п. «д», ч. 2 ст. 105 УК;
г) деянию дана правильная квалификация в части соответствия п. «д» ч. 2 ст. 105 УК и неправильная в части соответствия п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.
Ответ обоснуйте.
Кто будет являться субъектом официальной квалификации в данном случае? В каких процессуальных документах (перечислите их в порядке составления по ходу следствия) будет отражена квалификация преступления? Может ли квалификация преступления быть изменена на этапе судебного разбирательства?
Задание 3.
Приговором районного суда от 13.11.2022 Плашкин осужден по ч. 1 ст. 228 УК за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при следующих обстоятельствах. В конце августа 2022 г. Плашкин обнаружил растение конопли, сорвал его, принес в гараж, после чего изготовил из конопли путем высушивания и измельчения листьев наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,6 г, которое хранил в гараже до его обнаружения и изъятия в сентябре 2022 г. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном нормами гл. 40 УПК. Президиум Ивановского областного суда по кассационному представлению прокурора приговор изменил в связи с неправильным применением уголовного закона, указав на отсутствие признаков состава преступления в части изготовления наркотических средств.
Правильно ли применен уголовный закон? Какой принцип квалификации нарушен в данном случае?