Жилищное право

Задача 1. Пушков обратился в суд с иском к ООО «Дом Ключ» и председателю ТСЖ Рожкиной о возмещении убытков в размере 500 тыс. руб. В суде Пушков указал, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. ООО «Дом Ключ» по заявке Рожкиной во дворе дома, где находится принадлежащее истцу нежилое помещение, были установлены ворота, при этом, электронный ключ от ворот истцу выдан не был, что препятствует въезду истца на личном автотранспорте по двор дома. Также истец указал, что между ним и ООО «Булка» был заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения, который в том числе обязывал истца предоставить арендатору право беспрепятственного проезда во двор дома. В связи с тем, что истцу не были предоставлены ключи от ворот, истец не смог исполнить указанное условие договора, в связи с чем, предусмотренная договором арендная плата была снижена и убытки истца от незаконных действий ответчика составили недополученную арендную плату в размере 500 тыс. рублей.
Рожкина, возражая против заявленных истцом требований, предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительным п. 11 договора аренды нежилого помещения, заключенного между Пушковым и ООО «Булка», указывая на то, что, включая в договор условие об обязании обеспечить сотрудникам арендатора возможность беспрепятственного въезда на автотранспорте во двор дома, где находится сдаваемое в аренду нежилое помещение, Пушков фактически распорядился земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, и не являющегося его личной собственностью, в связи с чем, указанная сделка, как не соответствующая требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительной.
Решите спор.
Задача 2. Крошкин А. обратился в суд к Крошкину Б. и Крошкиной В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Крошкин А. ссылался на то, что на основании и договора найма жилого помещения он является нанимателем квартиры. В жилом помещении зарегистрированы его дети - ответчики. После расторжения брака с женой в 2008 г., ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрали личные вещи и постоянно проживают в другом жилом помещении, однако с регистрационного учета не снялись. В настоящее время истец проживает в спорной квартире с женой Клочковой К. и её дочерью.
Крошкины Б. и В. обратились в суд со встречным иском к Крошкину А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, их вселении, выселении Клочкой К. с дочерью. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что спорная квартира была предоставлена Крошкину А. на основании ордера на состав семьи из четырёх человек - ответчика и истцов. В жилом помещении они проживали с момента предоставления квартиры. Несмотря на то, что Крошкина В. была несовершеннолетней, а Крошкин Б. является инвалидом 2 группы, Крошкин А. выгнал их из квартиры, обещав произвести размен жилого помещения. Начиная с 2010 г. они занимаются поиском размена, однако ответчик препятствует им и не передает ключи от жилого помещения. Истцы несут бремя содержания квартиры, другого жилого помещения не имеют и лишены возможности проживать в квартире, в которой приобрели право пользования.
Решите спор.