Задача 1
Гражданин Гребнев, находясь в нетрезвом состоянии в ночное время зашел в супермаркет и потребовал продать ему бутылку водки. Ему разъяснили, что продажа алкоголя в ночное время запрещена. Тогда Гребнев стал нецензурно выражаться и разбил витрину магазина. Затем он был задержан сотрудниками полиции, на утро доставлен к мировому судье, который назначил ему административное наказание по статье 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» в виде ареста.
После отбытия наказания к Гребневу обратился юрист торговой организации с предложением добровольно возместить стоимость разбитой витрины. В противном случает Гребневу будет предъявлен гражданский иск.
Гребнев возразил, что наказание за свой поступок он уже понес в виде административного ареста, а возмещение стоимости витрины – это двойное наказание, что противоречит закону.
Сформулируйте свое мнение по данной проблеме.
Задача 2
Городская общественная организация «За веру и нравственность» организовала дежурство своих активистов-дружинников на улицах и площадях города для поддержания общественного порядка и оказания помощи правоохранительным органам. Дружинники должны были выявлять граждан, распивающих в общественных местах алкогольные напитки, и доставлять их в отдел полиции.
Оцените законность данной практики
Задача 3
Администрация ООО «Технополис» разместила на воротах своей территории табличку:
«Машины у ворот не ставить, штраф 10000 рублей». Это было сделано для того, чтобы припаркованные автомобили не мешали въезду и выезду служебного транспорта предприятия.
Гражданин Фокин не обратил внимания на предупреждающую табличку и припарковал свою машину у ворот. К нему подошел охранник предприятия и потребовал уплаты штрафа, пояснив, что данная территория находится в частной собственности.
1. Являются ли отношения между ООО «Технополис» и гражданином Фокиным административно-правовыми?
2. Вправе ли юридическое лицо устанавливать правила поведения на принадлежащей ему территории и применять наказания к нарушителям?
3. Как следует поступить Фокину в данной ситуации?