Решить задачи опираясь на законодательство с указанием статей ГК РФ

7. Светлов обратился в суд с иском к коммерческому банку о возврате удержанной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска он сослался на то, что АО «Инициатива» в апреле перечислила на его счет в банке 5 млн. руб. При выдаче ему этой суммы 12 апреля с него было незаконно без договора удержано в качестве комиссионных 150 тыс. руб. В судебном заседании коммерческий банк указал, что при перечислении сумм на вклады граждан со счетов организаций банком взыскивается комиссионное вознаграждение, установленное советом банка, в размере 3% перечисляемой суммы. На удержание комиссионного вознаграждения истец согласился, в связи с чем нет оснований для удовлетворения его требований. Истец пояснил, что был вынужден согласиться, поскольку нуждался в деньгах, а банк отказывался выдать зачисленную на его вклад сумму в связи с тем, что организация, перечислившая ее, не уплатила комиссионное вознаграждение, банк при этом намеревался возвратить деньги организации, если истец не уплатит комиссионное вознаграждение. Проанализируйте ситуацию.

4. Фирма «Самарарыба» ошибочно по платежному поручению 15 декабря перечислило 300 тыс. руб. на расчетный счет предприятия «Резерв». Обнаружив ошибку, фирма 21 декабря обратилось к предприятию, а также к банкам, обслуживающим плательщика («Кредо банк») и получателя (Московский индустриальный банк) с просьбой о переадресовке спорной суммы надлежащему получателю с указанием его банковских реквизитов. Просьба фирмы "Самарарыба" не была выполнена. Московский индустриальный банк, зная о непринадлежности денежных средств своему клиенту, списал со счета предприятия "Резерв" 300 тыс. руб. в погашение его задолженности по кредитному договору, заключенному данным банком с предприятием "Резерв". Указанный договор не содержал условия о праве банка на безакцептное списание задолженности по кредиту. "Самарарыба" обратилось в арбитражный суд с иском к «Кредо банку», Московскому индустриальному банку и предприятию "Резерв" о возврате 300 тыс. руб. и уплате процентов за пользование чужими средствами. Решите дело.

7. Приехавший в командировку Лебедев оставил в автоматической камере хранения железнодорожного вокзала чемодан с вещами и документами. Когда вечером Лебедев явился на вокзал и открыл камеру, то чемодана в ней не было. Предъявив требование о возмещении ущерба к железной дороге, он получил отказ, а потому обратился с иском в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации автоматических камер самообслуживания претензии о возмещении стоимости утраченных из камер хранения вещей удовлетворяются только в случае технической неисправности запирающих или других устройств камер. Поскольку замок ячейки, в которой хранились вещи Лебедева, исправен, железная дорога ответственности за их утрату не несет. Возможно, вещи были похищены неизвестными лицами, подсмотревшими код Лебедева. Районный суд в удовлетворении иска Лебедеву отказал.

4. Агрофирма сдала на хранение товарному складу сроком на 2 месяца фрукты, закупленные в разных южных странах. Через неделю оказалось, что для сохранения авокадо требуется более низкая температура, чем в обычном отделении. Установив пониженный температурный режим, товарный склад потребовал от поклажедателя, явившегося за товаром через 2 месяца, дополнительную оплату. Когда агрофирма отказалась от дополнительной оплаты, представитель склада оторвал от предъявленного поклажедателем двойного складского свидетельства залоговое свидетельство и заявил, что теперь товар находится под залогом у склада впредь до уплаты недостающей суммы платежа. Агрофирма обратилась с иском в суд. Решите спор.