Задача по Финансовому праву

АО «СтройИнвест» — крупная строительная компания, которая занимается возведением социальных объектов по государственным контрактам. В 2023 году компания выиграла конкурсную процедуру на строительство школы в г. Н. Для финансирования проекта АО «СтройИнвест» привлекло кредит в банке под государственные гарантии, предоставленные Министерством финансов РФ. Однако в процессе работы Министерство финансов задержало предоставление части государственных гарантий, что привело к невозможности вовремя получить кредит в полном объеме. Это обстоятельство сорвало график строительства, увеличило расходы компании и негативно сказалось на её финансовых обязательствах перед банком. Привлечение денежных средств в отсутствии государственных гарантий было экономически нерентабельным в связи с существенным ростом размера ключевой ставки ЦБ РФ

В связи с изложенными обстоятельствами, нарушением графика платежей банк подал иск к АО «СтройИнвест» о досрочном возврате кредита и уплате штрафных санкций за нарушение условий договора.

Кроме того, в середине 2023 года вступили в силу изменения в налоговом законодательстве, которые отменили ряд налоговых льгот для строительных компаний. В результате налоговая нагрузка на АО «СтройИнвест» значительно возросла, что также снизило прибыльность проекта и сделало его, фактически убыточным.

Помимо прочего, в была назначена выездную проверку за 2021–2022 годы. Решение о назначении проверки было на юридический адрес компании, где фактически не велась деятельность, хотя налоговый орган заранее был уведомлён о фактическом адресе. Общий срок проверки, с момента вынесения решения до составления акта выездной налоговой проверки составил 9 месяцев, что также повлияло на исполнение АО «СтройИнвест» своих обязательств по госконтракту, так как существенные усилия были направлены на сопровождение налоговой проверки. АО «СтройИнвест» направляло ходатайство о завершении проверки в установленные сроки, но оно было отклонено без объяснения причин.

По результатам проверки инспекция оспорила расходы и вычеты по НДС на аренду строительной техники и оборудования, ссылаясь на то, что арендодатель компании, по мнению налогового органа, был технической компанией, не ведущей фактической коммерческой деятельности, т.к. в штате только 2 сотрудника и отсутствуют обычные расходы, сопровождающие обычную предпринимательскую деятельность.

По итогам проверки инспекция доначислила АО «СтройИнвест» налог на прибыль и НДС на общую сумму 10 млн рублей, а также пени и штрафы в размере 2 млн рублей. Компания обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, настаивая на том, что её расходы и вычеты подтверждены документально.

В результате вышеописанных обстоятельств, государственный заказчик отказался от исполнения договора в связи  существенным нарушением условий со стороны АО «СтройИнвест», наличия налоговых претензий и претензий со стороны банка.

АО «СтройИнвест» в свою очередь, предъявило иск о взыскании убытков к Министерству финансов, причиненных в результате срыва предоставления государственных гарантий.

Дайте юридический анализ ситуации.

Изложите ваш ответ в виде оценки перспектив каждого из заявленных исков (споров).