Решение задач по экологическому праву

Задача № 1. В отношении ООО «Карась» налоговой инспекцией не были подтверждены расходы для уменьшения налоговой базы для уплаты налога на прибыль на сумму платежей по договору водопользования. Поэтому, ООО заплатило налог в большем размере. 

В пояснениях, налоговая инспекция указала, что договор водопользования, заключенный ООО с Управлением Федерального агентства водного хозяйства, является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию.

Кто прав в данном споре? С какого момента договор водопользования считается заключенным?

Задача № 2. В Положении о Министерстве экологии и природных ресурсов одного из субъектов РФ предусматривалось, что к полномочиям данного Министерства относились вопросы установления лимитов на размещение отходов.

Прокурор данного субъекта РФ обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству названного Положения в этой части, считая его противоречащим федеральному законодательству.

Министерство экологии и природных ресурсов данного субъекта РФ не согласилось с заявлением, обосновывая необходимость регионального нормирования резкими различиями природно-климатических и ландшафтных условий, дифференциацией территорий по уровням антропогенного воздействия на окружающую среду, природно-восстановительным потенциалом территорий, удельной плотностью населения, а также уровнем загрязнения за предшествующий период в результате хозяйственной деятельности. Кроме того, оно считало, что экологическим законодательством предусмотрено право субъектов устанавливать нормативы качества окружающей среды, содержащие соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне.

Кто прав в данном споре.

Задача № 3. Решением городского Комитета по охране окружающей среды заместитель директора завода, отвечающий за экологическую безопасность, был подвергнут штрафу в размере 100 тыс. руб. за превышение заводом стандартов и нормативов качества окружающей среды.

Арбитражный суд, куда обратился заместитель директора завода, отменил решение Комитета, указав, что подобный состав правонарушения отсутствует в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Решите дело.

Задача № 4. Гражданин Иванов обратился в Министерство природных ресурсов и экологии РФ за предоставлением информации о количестве рыбохозяйственных бассейнов и водных объектов рыбохозяйственного значения на Ладожском озере, а также о количестве юридических лиц, осуществляющих на нем рыболовство.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ отказало в предоставлении информации в связи с тем, что Иванов не оплатил плату за предоставление сведений из водного реестра. Кроме того, данная информация является информацией служебного пользования.

Иванов обратился с жалобой в Прокуратуру. Там ему разъяснили, что он обратился к ненадлежащему органу.

Укажите, в каком реестре содержится требуемая Ивановым информация? В надлежащий ли орган обратился гр. Иванов за сведениями? Установлен ли порядок предоставления сведений из данного реестра? Нужно ли вносить плату в данном случае? Имеет ли он право на предоставление сведений и какова процедура их предоставления (срок)? Сошлитесь на нормативные правовые акты.

Задача № 5. Инициативная группа жителей городского округа Коровино обратилась в Прокуратуру города с жалобой, что городской администрацией до сих пор не установлены нормативы уровней воздействия шума, вибрации и ионизирующего излучения в жилых районах города Коровино, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. Аналогично, не установлен норматив теплового воздействия на воды реки Светлой в зимнее время, поскольку, она не замерзает много лет ввиду сбросов теплой воды от ближайшей ГЭС, рыба и живые организмы в воде практически истреблены.

Прокуратура города им разъяснила, что нормативы по жилым кварталам устанавливает не городская администрация, а администрация Свердловской области для всех городов области. Пообещала подготовить соответствующее направление в ее адрес. 

Что касается, уровня теплового воздействия на реку Светлая, указала, что нарушения экологического законодательства в данном случае нет, поскольку установление таких нормативов – это право, а не обязанность соответствующих органов.

Есть ли нарушение экологического законодательства в данном случае? Правильные ли разъяснения дала Прокуратура? Должны ли быть установлены указанные в задаче нормативы, если то каким органом и в каком порядке?