Решение задачи по Уголовному процессу

Следователь органов внутренних дел Петров, назначенный руководителем следственной группы и принявший к своему производству уголовное дело по факту совершения нескольких квартирных краж, оценив собранные в ходе расследования доказательства, пришел к выводу о виновности в совершении этих преступлений гражданина Злобина, после чего вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. На следующий день это постановление было предъявлено явившемуся по вызову вместе с защитником Злобину, однако сделал это не сам Петров, а входящий в состав следственной группы следователь Иванов, который захотел затем допросить Злобина по предъявленному обвинению. Однако защитник Злобина заявил о грубых нарушениях закона, выразившихся в том, что, во-первых, постановление предъявлено ненадлежащим лицом, т.к. Иванов не руководит следственной группой; во-вторых, в постановлении речь идет о вменении Злобину сразу нескольких преступлений, тогда как по закону каждый преступный эпизод требует вынесения отдельного постановления; в-третьих, в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие обвинение; наконец, в-четвертых, допрос должен производиться по прошествии 3 суток с момента предъявления обвинения, чтобы была возможность подготовиться к защите. В дальнейшем, после объявления о завершении производства следственных действий и предъявления для ознакомления материалов уголовного дела, Злобин заявил ходатайство о признании недопустимыми ряда собранных доказательств: 1) протокола обыска, проведенного в его жилище, и всех изъятых при этом предметов, так как следователь провел обыск, не дожидаясь прибытия защитника, хотя Злобин настаивал на его участии; 2) протокола осмотра изъятого ранее мобильного телефона, поскольку у следователя отсутствовало разрешение суда на ознакомление с хранящейся в памяти телефона перепиской; 3) протокола обыска по месту его работы – в офисном помещении, поскольку обыск производился без судебного решения и более 4 часов непрерывно, а кроме того в протоколе отсутствуют индивидуальные признаки изымаемых предметов и точные данные о местах их обнаружения в офисе; 4) при производстве проверки показаний на месте отсутствовали понятые, а следователь ограничился лишь видеофиксацией производимого действия. Однако следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства и после завершения ознакомления направил уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

  ВОПРОСЫ:

1. В каких формах производится предварительное расследование, в чем сходство и различие этих форм? В какой форме должно производится расследование в данном случае? Вправе ли производить расследование квартирных краж следователь органов внутренних дел?

2. В каких случаях предварительное расследование производится следственной группой? Каков порядок ее создания? В чем различие полномочий руководителя следственной группы и входящих в ее состав следователей?

3. Каков процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и в чем значение этого акта? Каковы требования к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого? Оцените порядок предъявления обвинения и доводы защитника, изложенные в задаче.

4. Какие процессуальные действия относят к категории следственных? Каковы общие условия их производства? Каков процессуальный порядок получения в ходе предварительного расследования судебного решения о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан? Каков процессуальный порядок производства обыска в жилище и какие сведения должен содержать составляемый при этом протокол? Оцените аргументы Злобина о допущенных при производстве следственных действий нарушениях.

5. Каковы действия следователя после признания им собранных доказательств достаточными для составления обвинительного заключения? Каковы требования закона к указанному процессуальному документу? Какие решения и в какие сроки вправе принять прокурор по поступившему ему с обвинительным заключением уголовному делу?