Задача по юрипруденции

Задача 1. ООО «Ном» обратилась в суд с иском к ООО «Гея» о взыскании задолженности по договору лизинга. В процессе рассмотрения спора сторонами достигнуто соглашение об урегулировании разногласий по данному договору, а также по пятнадцати аналогичным договорам. Результат договоренности было решено оформить в виде мирового соглашения.

Вправе ли суд утвердить данное мировое соглашение? Изменится ли ситуация, если в производстве арбитражного суда уже имеются возбужденные производства по спорам, вытекающим из договоров лизинга, правоотношения из которых урегулированы мировым соглашением?

Задача 2. При утверждении мирового соглашения стороны не просили суд распределить судебные расходы, при этом стороны достигли соглашения об отказе от части заявленных требований истца и признании в оставшейся части иска ответчиком. В определении об утверждении мирового соглашения суд указал на необходимость возмещения ответчиком расходов по оплате государственной пошлины истцу в полном объеме, уплаченном при подаче иска.

Правильно ли указано судом на возмещение расходов по оплате государственной пошлины? В каком порядке истец может возместить иные понесенные по делу судебные расходы?

Задача 3. При рассмотрении дела в суде сторонами достигнуто соглашение о добровольном урегулировании спора, в проект мирового соглашения сторонами включено условие о штрафной неустойке в размере 10 % за каждый день нарушения обязательства ответчиком по оплате признанного долга. Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд счел условия штрафной ответственности чрезмерно обременительным для одной из сторон, принимая во внимание, что основание иска – договор поставки – предполагал ответственность в объеме, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Вследствие чего суд утвердил мировое соглашение в части, исключив условие о договорной неустойке.

Оцените действия суда.