Задача по юриспруденции

Задача 1. Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Нейкос» к АО «Аврора» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и судебных расходов, по ходатайству сторон спора отложил рассмотрение дела на 50 календарных дней, с целью проведения процедуры урегулирования спора с участием посредника. По окончании сроков примирения в суд было представлено медиативное соглашение, в котором стороны достигли согласия о прекращении настоящего судебного процесса путем частичных уступок: в счет погашения задолженности АО «Аврора» обязуется осуществить поставки газа в объеме и в порядке, которые стороны согласуют после утверждения медиативного соглашения судом, но не менее 20 000 м3, исходя из цены, не превышающей среднюю рыночную, ООО «Нейкос» отказывается от требований в части взыскания судебных расходов, также стороны пришли к соглашению о том, что в будущем договоре газоснабжения будет предусмотрена третейская оговорка.

Арбитражный суд Кемеровской области в судебном заседании вынес определение об отказе в удостоверении медиативного соглашения и рассмотрел дело по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Стороны обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просят решение отменить, производство по делу прекратить и утвердить заключенное между сторонами медиативное соглашение.

Мог ли суд первой инстанции утвердить указанное медиативное соглашение? Как следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции? Каков порядок заключения и утверждения медиативного соглашения? Были ли допущены нарушения процедуры медиации и правил заключения медиативного соглашения?

Задача 2. При рассмотрении иска хозяйственного общества к индивидуальному предпринимателю о возмещении вреда, причиненного работником последнего, работник был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Стороны в процессе рассмотрения спора достигли договоренности об урегулировании спора и размере подлежащего возмещению ущерба. Определите, вправе ли суд утвердить мировое соглашение в следующих ситуациях:

1.    Третье лицо возражает против утверждения мирового соглашения, т. к. оно нарушает его права, устанавливая размер потенциальной регрессной ответственности, с которой работник не согласен.

2.    Третье лицо согласно с установленной суммой и желает быть лицом, заключающим мировое соглашение, в котором будет предусмотрен порядок, размер и сроки возмещения вреда работодателю.

3.    Третье лицо не является в судебное заседание и просило рассмотреть дело в свое отсутствие.