Решение задач

Задача № 11

Ревизионной комиссией ПАО «Лесосибирский хлебокомбинат» установлено, что в результате виновного бездействия управляющей организации (ООО «Сибспецком») в августе 2023 года не была проведена реконструкция котельной, в результате чего в зимний период 2023-2024 гг. оказалась разморожена система теплоснабжения. Обществу причинены убытки на сумму 2 млн. руб. Один из акционеров общества – АО «Лесосибирский элеватор» (25% акций) в мае 2024 года предъявило в арбитражный суд Красноярского края иск к ООО «Сибспецком» о возмещении убытков, причиненных ПАО «Лесосибирский хлебокомбинат».

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что само ПАО «Лесосибирский хлебокомбинат» в процесс не явилось и иск не поддержало. Кроме того, ответчик считал, что АО «Лесосибирский элеватор», ставшее акционером в апреле 2024 (уже после причинения убытков), вообще не имеет права на предъявление подобных исков.

Какие процессуальные вопросы в данной ситуации возникают и как они должны быть разрешены?

Ответ:

Задача № 12

Гражданин-предприниматель Щеглов в марте 2023 г. заключил договор подряда с ООО «Пекарня № 1» на ремонт газовой печи, однако не выполнил обязательства по нему. 14 мая 2024 г. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к Щеглову о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора.

Правильно ли определена подведомственность, если 13 мая 2024 г. осуществлена регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Щеглова?

Ответ: 

Задача № 21

Судья Кировского районного суда Правдина предъявила иск в арбитражный суд о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Кабаре», расположенном в том же доме, в котором проживает Правдина. Иск был предъявлен в связи с неоднократным нарушением обществом закона "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Н-ской области".

В арбитражном суде Правдину представляла Слугина – секретарь судебного заседания Кировского районного суда. Слугина заявила, что от имени ООО «Кабаре» при рассмотрении иска о ликвидации общества может действовать только представитель ликвидационной комиссии.

Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае?

Ответ:

Задача № 22

АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявил иск к филиалу ООО «Сибирский агрохолдинг» о возврате кредита и процентов. В предварительном судебном заседании представитель банка заявил об увеличении размера исковых требований за счет увеличения суммы процентов на момент рассмотрения дела.

По мнению ответчика – директора филиала, действующего на основании положения о филиале, представитель истца не имел права увеличивать размер требований, поскольку доверенность, выданная банком, не содержит полномочий на изменение предмета иска. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании с филиала ООО суммы кредита и процентов. ООО «Сибирский агрохолдинг» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Какой судебный акт должен принять суд апелляционной инстанции? Кто является ответчиком по настоящему делу? Как представитель наделяется специальными полномочиями?

Ответ:

Задача № 23

Гражданин Скрипко в августе 2024 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об исключении ООО «Торнадо» из Единого государственного реестра юридических лиц в апреле 2024 года. При этом Скрипко приложил к исковому заявлению доверенность от имени ООО «Торнадо», выданную в январе 2024 года подписанную его генеральным директором и скрепленную печатью этого ООО (сроком на 1 год).

Представитель налогового органа в предварительном судебном заседании заявил, что гражданин Скрипко не имеет права представлять ООО «Торнадо», так как ООО фактически ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Скрипко просил о рассмотрении дела по существу.

Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае? Каковы основания и порядок прекращения полномочий представителя?