1 задача гражданское право

Предприниматель Хорьков обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Автосервис» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением ремонтно-профилактических работ автомобиля «УАЗ-3962», который Хорьков использует в своей предпринимательской деятельности. Истец указал, что вследствие некачественного ремонта автомобиля возникли неисправности сцепления. Он дважды обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, однако в обоих случаях получил уклончивый ответ. 

Суд установил, что по условиям договора, определенным нарядами-заказами, ответчик должен был провести регулировку и ремонт диска сцепления, а также техническое обслуживание автомобиля в соответствии с заявкой истца. Согласно заключению экспертизы причиной неисправности сцепления явилась негерметичность в месте соединения сцепления с двигателем. 

Ответчик заявил, что по заявкам истца требовались ремонт и регулировка сцепления. Ремонт двигателя не предусматривался. Следовательно, причинная связь между ремонтом сцепления и неисправностью автомобиля отсутствует. Кроме того, из суммы возмещения в любом случае должна быть исключена стоимость других видов работ по техническому обслуживанию автомобиля, ремонту раздаточной коробки, а также стоимость деталей, приобретенных ООО «Автосервис» за свой счет.