Ответить на вопросы

Ответьте на вопросы:
1. Вы провели исследование в области химии, в результате которого открыли новый закон природы, синтезировали ра­нее не известное вещество и написали об этом научную статью. Выделите и охарак­теризуйте все охраноспособные результа­ты интеллектуальной деятельности:
A. Научное открытие, новое вещество (изобретение), научная статья (произве­дение науки).
B. Новое вещество (изобретение), научная статья (произведение науки).
C. Новое вещество (изобретение) при усло­вии его патентования, научная статья (произведение науки) при условии ее опубликования.
2. Антонов — единственный автор разра­ботки — раскрыл ее суть в докладе на конференции. Доклад был опубликован 1 февраля 2016 года. Далее 18 февраля 2017 года Антонов обратился к патентно­му поверенному за услугами по оформ­лению заявки на регистрацию данной разработки как изобретения в Роспатен­те. Патентный поверенный заявил о не­патентоспособности данной разработки, поскольку она уже известна из уровня техники, так как информация о ней была раскрыта в опубликованном докладе. Прочтите п. 3 ст. 1350 ГК РФ. Прав ли па­тентный поверенный?
A. Нет, потому что Антонов является един­ственным автором разработки, поэто­му не «конкурирует» сам с собой и эта публикация не может считаться для него вошедшей в уровень техники.
B. Нет, потому что льготный срок на подачу заявки после раскрытия информации не истек.
C. Да, потому что по закону не имеет зна­чения, кто раскрыл данные о разработ­ке, а льготный срок для подачи заявки после раскрытия информации уже истек.
3. Общество с ограниченной ответственно­стью «Старт Ап» подало в Роспатент заяв­ку на получение патента на коммерчески ценную разработку в качестве изобрете­ния. К «Старт Апу» обратилась компания, заинтересованная в использовании дан­ной разработки, с выгодным предложе­нием приобрести временную неисключи­тельную возможность ее использования. Юрист «Старт Апа» разъяснил руковод­ству фирмы, что, по его мнению, в России это невозможно. Прав ли он?
A. Да, потому что лицензирование патент­ных заявок законодательством не преду­смотрено.
B. Отчасти да, потому что до публикации патентной заявки право использования своей разработки «Старт Ап» может предоставить только в качестве ноу­-хау (при условии, что сведения сохранялись в режиме конфиденциальности), а после публикации режим ноу­-хау по закону пропадает и до момента получения патента юридический объект использо­вания отсутствует.
С. Нет, потому что как до, так и после публикации патентной заявки до полу­чения патента «Старт Ап» может пре­доставлять право использования соот­ветствующей информации, несмотря на то что отсутствует охраняемый объект интеллектуальной собственности (ноу­-хау, изобретение); а если в отношении разработки соблюдался режим конфи­денциальности, то это также возможно по договору о предоставлении права использования ноу-­хау (но только до публикации заявки, если вся суть такого ноу­-хау заключалась в данном изобрете­нии).