В государстве Х был принят законодательный акт ?

В государстве Х был принят законодательный акт ?, в соответствии с которым физические лица должны лишаться гражданства этого государства из-за своего «неблагонадёжного» вероисповедания. Данный законодательный акт был принят, подписан и обнародован в установленном порядке, после чего применялся в течение длительного времени. При этом Конституция государства Х закрепляет принцип юридического равенства и запрет дискриминации.
В ходе судебного процесса перед высшим судом государства Х встал вопрос о последствиях применения упомянутого законодательного акта ?к гражданину Z, который формально попадал под основание для лишения гражданства, предусмотренное этим законодательным актом. После принятия законодательного акта У гражданин 2 покинул государство Х и умер к моменту рассмотрения судебного дела.
Потомки гражданина Z, на права которых влияло бы спорное лишение гражданства, заявили B суде, что законодательный акт У противоречит фундаментальным началам справедливости и поэтому не может быть признан «правом» в юридическом смысле. По их мнению, спорный законодательный акт до такой степени несовместим с принципом справедливости, что должен рассматриваться судом как недействительный. В связи с этим потомки гражданина 2 просили суд признать, что гражданин Z сохранил гражданство государства Х, несмотря на принятие законодательного акта ?.
Вопросы. Возможно ли, с точки зрения юридического позитивизма, признание судом этого спорного законодательного акта недействительным (неправовым)? Если да, то какие мотивы могут быть положены в основу подобного решения?