контрольная работа

Задача 1. Находившийся в нетрезвом состоянии водитель Козлов причинил вред автомашине, принадлежащей на праве общей совместной собственности братьям Павловским – Константину и Михаилу. Константин предъявил иск о возмещении вреда. По определению суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Михаил, который заявил, что Козлов – его друг, и он никаких претензий к нему не имеет, поэтому отказывается от иска.

Как следует поступить суду? Назовите основания и вид процессуального соучастия в данном деле. Составьте от имени Павловского Константина соответствующее исковое заявление (недостающие данные восполните по своему усмотрению). Определите вид и элементы иска.

Задача 2. Ярков обратился с иском в суд к наследнице Миронова - его вдове – о взыскании 180000 руб. В исковом заявлении истец указал, что данная сумма была взята у Яркова Мироновым в долг для покупки автомашины, но не была возвращена в связи со

смертью заемщика. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял указанную сумму со счета, и она была положена на счет, принадлежащий Миронову, а затем снята в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за оказанную финансовую помощь и обещание вернуть долг. Ярков указал, что вдова Миронова в институте, где он работает, в присутствии нескольких сотрудников долг признала и обещала его погасить. Позднее от уплаты долга ответчица стал уклоняться. Ярков просит вызвать указанных им сотрудников в качестве свидетелей по делу. Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на ст. 162 ГПК РФ. В истребовании копии лицевых счетов также было отказано, как не относящихся к делу и не свидетельствующих о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Миронов, в письме не указана. Яркову было разъяснено, что в данном деле единственным достоверным доказательством может быть письменный договор займа.

Оцените правомерность действий и разъяснений судьи. Какие ошибки были допущены судьей? В чем состоят правила относимости и допустимости доказательств? Дайте рекомендацию Яркову, как следует ему поступить в данной ситуации?

Задача 3. Носова обратилась в суд с иском к ООО «Тереза» о возмещении вреда, причиненного продажей недоброкачественной продукции, в размере 34 000 руб. В связи с неявкой представителя ООО «Тереза» суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании истица заявила ходатайство об уменьшении размера взыскания ущерба до 24 000 руб. и дополнении искового заявления требованием о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Как следует поступить суду? Каковы условия рассмотрения дела в порядке заочного производства?

Задача 4. Мировой судья вынес решение по иску Конева к Колпаковой о разделе совместно нажитого имущества. Конев подал на это решение апелляционную жалобу, которую принял мировой судья. Через день Конев явился в суд, пояснив что отказывается от жалобы, и потребовал ее обратно. Через неделю Конев вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что все-таки счел необходимым обжаловать решение.

Как следует поступить суду? Какие последствия влечет возвращение апелляционной жалобы? Каков процессуальный порядок и последствия отказа от апелляционной жалобы?