Решение задачи

В отношении адвоката Р. было возбуждено дисциплинарное производство по представлению президента Адвокатской палаты области после рассмотрения поступивших в палату материалов на предмет решения вопроса о соответствии действий адвоката требованиям п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающей обязанность в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Между адвокатом и представителем управляющей компании Д. произошел переросший в драку конфликт. Причиной спора стало нарушение компанией права пользования помещением, собственником которого является адвокат.

В своем обращении в палату Д. указал, что в ходе конфликта Р. придерживался не соответствующей деловому общению манеры поведения, что выразилось в использовании в речи нецензурной брани. В качестве подтверждения своих слов Д. представил аудио- и видеозаписи переговоров, переросших в драку.

Адвокат настаивал, что в данной конфликтной ситуации он действовал в качестве частного лица, а не адвоката. Кроме того, он указал на недопустимость использования в качестве доказательств представленных заявителем аудио- и видеофайлов, хотя при этом предъявил собственную видеозапись конфликта.

Квалификационная комиссия не приняла доводы адвоката о недопустимости в качестве доказательств видео- и аудиозаписей, представленных П., поскольку Кодекс профессиональной этики адвокатов непредусматривает аналогии с правилами относимости и допустимости, предусмотренными процессуальными кодексами, регулирующими различные виды судопроизводства.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что, используя в процессе взаимодействия с управляющей компанией в лице Д. высказывания, содержащие ненормативную лексику, адвокат Р. нарушил требования, предъявляемые к манере делового общения, не сохранил честь и достоинство, присущие профессии адвоката, и нанес ущерб авторитету адвокатуры. В связи с этим Квалификационная комиссия заключила, что адвокат нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 9 Кодекс профессиональной этики адвокатов.

1. Соответствует ли поведение адвоката установленным правилам?

2. Кто и в каком порядке может привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности?

3. Какие меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату?