задачи упк

Задача 1. Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его.

Как должны быть закреплены полученные сведения, чтобы они приобрели доказательственное значение?

Задача 2. 25 августа 2022 г. из погреба, принадлежащего пенсионерке Ивановой, расположенного во дворе ее дома, похищено 5 сеток картофеля. Потерпевшая в заявлении и в показаниях указала, что у нее похищено 200 кг. картофеля, стоимостью 30 рублей за килограмм, всего на сумму 6000 руб.

Оцените достаточность полученных следователем сведений для установления характера и размера вреда, причиненного преступлением      (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Вариант. Следователем допрошен предприниматель Горелов, который показал, что в его овощном киоске в августе цена картофеля составляла           25 рублей за килограмм.

Достаточно ли в этом случае доказательств для установления характера и размера вреда, причиненного преступлением? Какие сведения следует дополнительно получить у потерпевшей и свидетеля, а также, возможно, из других источников для установления характера и размера вреда, причиненного преступлением? Каковы пределы доказывания рассматриваемого и других предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств?

Задача 3. В материалах уголовного дела имеются: а) объяснение гражданина Ягрова, которое дано им участковому уполномоченному полиции в связи с рассмотрением сообщения о преступлении; б) протокол явки с повинной; в) письмо Ягрова родственнику, написанное до возбуждения уголовного дела о краже, в котором сообщались сведения о данном преступлении; г) протокол допроса Ягрова в качестве подозреваемого; д) протокол очной ставки подозреваемого и свидетеля; ж) протокол предъявления подозреваемому вещественных доказательств; з) аудиозапись допроса подозреваемого; е) аудиозапись опроса Ягрова оперуполномоченным, произведенная негласно сразу после доставления его в полицию.

Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид доказательств? Являются ли доказательствами (и какого вида) остальные сведения?

Задача 4. Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Омской области, используя при этом свои автомобили для поездки к месту краж, доставки туда сварочного аппарата и перевозки похищенного.

Какие предметы могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу? Каков порядок формирования вещественных доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?

Задача 5. В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими документами, имелись:

1) акт ревизии, в соответствии с которым в магазине была установлена недостача материальных ценностей;

2) протокол обыска в квартире Конева;

3) обнаруженная при обыске расписка Петровского о получении от Конева денег;

4) накладные на получение товаров со следами подделок;

5) сберегательная книжка на имя Конева с вкладом 1300 тыс. руб., обнаруженная при обыске;

6) два паспорта гражданина Российской Федерации на имя Конева;

7) справка о наличии у Конева судимости;

8) справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;

9) характеристика на Конева;

10) протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем преступления.

11) информация о звонках с мобильного телефона Конева, поступившая на бумажном носителе от руководителя учреждения, оказывающего услуги связи, в порядке ст. 1861 УПК РФ.

Являются ли перечисленные документы доказательствами и к каким видам они относятся?

Задача 6. Подразделением уголовного розыска проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых в виде: (1) аудиозаписи телефонных переговоров; (2) акта оперативного эксперимента; (3) объяснений; (4) предмета, послужившего орудием преступления; (5) сведений о лицах, вероятно организовавших преступление, в установленном порядке представлены следователю.

Каким образом указанные материалы могут быть использованы в доказывании по уголовному делу? Можно ли на основе данных материалов сформировать доказательства, если да, то какие виды?