Арбитражный процесс

1. Определите судебную компетенцию нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность.

По требованию индивидуального предпринимателя Стрельникова к ООО "Знамя" о взыскании задолженности по векселю в силу совершенного нотариусом протеста векселя в неплатеже.

Задача 1. 

Истец, ООО «Пицца вам в радость» подал иск к страховой компании о взыскании невыплаченного страхового возмещения по каско. В качестве третьего лица привлекли виновника ДТП, ИП Коростелеву. Сумма иска больше лимита по осаго, соответственно, страховая компания после выплаты по каско будет иметь право на регрессные требования к виновнику ДТП. Третье лицо заявляет ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, оплачивает ее.

 Определите подведомственность спора. Имеет ли третье лицо в данном случае право на возмещение судебных расходов? В случае положительного ответа, проконсультируйте третье лицо о его дальнейших действиях как лучше поступить —ходатайствовать о распределении расходов на экспертизу или просить суд взыскать расходы в пользу третьего лица с проигравшей стороны по делу?

Задача 2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Римские каникулы» предъявило иск к предпринимателю Цезареву об истребовании из его незаконного владения здания цирка. От имени истца в суде выступал его директор Брут. В период рассмотрения дела в суд с самостоятельным иском обратился производственный кооператив «Гладиаторы» с требованием о передаче здания цирка ему. С ходатайством о признании полномочий представителя кооператива «Гладиаторы» обратился тот же гражданин Брут, представивший доверенность, в которой было указано, что он является заместителем председателя правления кооператива и уполномочен представлять интересы кооператива в арбитражных судах. Ответчик ходатайствовал об отказе в признании полномочий Брута на участие в деле от имени кооператива «Гладиаторы», поскольку интересы ООО «Римские каникулы» и производственного кооператива «Гладиаторы» противоречат друг другу, а потому их не может предcтавлять одно и то же лицо. 

Как должен поступить суд? Каким образом проверяются полномочия руководителей организаций?

Задача 3

ООО «Логист» обратилось в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы.

Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу п. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.

Авиапредприятие возражало против привлечения его в качестве ответчика. Представитель авиапредприятия указал, что ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам застрахована и, следовательно, надлежащим ответчиком является страховщик.

Страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

П. 4 ст. 931 ГК РФ указывает, что выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Определите состав лиц, участвующих в деле.