Жилищное право

Решить 3 задачи с развернутыми ответа и ссылаясь на законодательство
Гражданин Батурин, собственник однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, ссылаясь на недостаток площади своего жилого помещения, отделил перегородкой часть помещения подъезда непосредственно пред входом в свою квартиру и стал использовать его для своих нужд. Соседи Батурина не возражали. Далее в соседней квартире сменился собственник. Новый сосед Батурина – гражданин Некрасов стал требовать от Батурина снести установленную им перегородку и освободить занимаемую им часть подъезда для возможности пользования всеми жителями многоквартирного дома. Батурин не согласился с требованиями Некрасова, поясняя, что установленная им перегородка не мешает проходу в квартиру Некрасова и была установлена до его появления. Некрасов обратился в суд.
1. Как должен решить суд данное дело и почему?
2. К какой категории имущества относятся помещения подъезда многоквартирного дома?
3. Каковы пределы владения и пользования таким имуществом?
4. При каких условиях действия Батурина не нарушили бы жилищное и иное законодательство?
Общество с ограниченной ответственностью «Конкор», располагаясь в собственном офисе на первом этаже многоквартирного дома, пренебрегало участием на общем собрании собственников помещений данного дома, не смотря на соответствующие уведомления. В дальнейшем руководство ООО «Конкор» отказалось подписывать договор управления данным многоквартирным домом с выбранной решением общего собрания управляющей организацией ООО «ЖКХ», мотивируя тем, что они не принимали участие в собрании, не поддерживают данное решение и хотели бы подписать договор управления с другой управляющей организацией.
1. Каков порядок организации, проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме?
2. Прокомментируйте правовую позицию руководства ООО «Конкор». В какой мере она соответствует нормам действующего законодательства, почему?

Мэрией г. Новосибирска для возможности устройства транспортной магистрали было принято решение об изъятии земельного участка на территории города, на котором находился индивидуальный жилой дом в собственности гражданина Сидорова. Данное решение мэрии было зарегистрировано в порядке регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Сидоров был уведомлен о предстоящем изъятии его жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором находится его дом, для муниципальных нужд. В связи с данной ситуацией мэрией было предложено Сидорову на выбор: заключить соглашение о выкупе его дома или предоставление другого жилого помещения. Сидоров категорически отказался, пояснив, что не желает проживать в другом жилом помещении и в другом месте, и сослался на свои конституционные права, что никто не может быть выселен принудительно из своего жилища. После этого Сидоров начал производить ремонт и значительные улучшения своего дома.
1. Каков возможный порядок действий Мэрии г. Новосибирска в данной ситуации?
2. Как должны обеспечиваться жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, на котором находится такое жилое помещение?