решение задачи

Задача 3. В приговоре, по которому Звонарев и Трусов осуждены за изнасилование, суд сослался на показания потерпевших Носовой и Жмотовой, предварительно допрошенных по поручению суда другим судом по месту жительства потерпевших. В приговоре были сделаны также ссылки на показания свидетеля Шутова, который в судебном заседании не допрашивался, и его показания, данные на предварительном следствии, не оглашались.

Правильны ли действия суда?

Какое общее условие судебного разбирательства нарушено?

Изложите его содержание и значение.

Можно ли было допросить потерпевших Носову и Жмотову по месту их жительства? Если можно, то каким образом?

 Задача 4.При разбирательстве дела по обвинению Ершова в совершении разбойного нападения на супругов Ткачевых в судебное заседание явились подсудимый Ершов, не признавший себя виновным, и свидетель Косова, которая изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Другие свидетели и потерпевшие не явились. Не выяснив причины неявки потерпевших — супругов Ткачевых, свидетелей Аронова и Мусаевой, своевременно извещенных судебными повестками о дне слушания дела, — суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес обвинительный приговор.

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены судом?

Является ли данный приговор законным и обоснованным?

Какие требования предъявляются к протоколу судебного заседания как источнику доказательств?

НУЖНО СРОЧНО, К УТРУ!!!