Задачи по исполнительному производству

Задача 1. Судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил

исполнительный лист на взыскание с должника ООО «Ромашка» в пользу

взыскателя ООО «Корф» задолженности. На основании указанного

исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил

исполнительное производство. Далее, ООО «Корф» обратилось с заявлением

к судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на имущество

третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении

взыскания на денежные средства должника, при этом, в постановлении указал,

что банк обязан незамедлительно обратить взыскание на денежные средства

должника, находящиеся у третьих лиц на расчетном счете, принадлежащем

заявителю. На основании указанного постановления банком на депозитный

счет районного отдела судебных приставов УФССП были перечислены

денежные средства.

Считая указанное постановление, а также действия по его вынесению

незаконными и необоснованными, третье лицо обратилось в арбитражный суд

с заявлением об отмене указанного постановления.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2. Некоммерческая организация обратилась в суд с заявлением о

замене взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных

районным отделом судебных приставов УФССП, сославшись на то, что между

данной организацией и АО «Сбербанк России» заключены договоры

поручительства, по условиям которых Некоммерческая организация приняла

на себя обязательства нести субсидиарную ответственность за исполнение

заемщиком ООО «Радуга» своих обязательств по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда с Некоммерческой организации (как с

поручителя) в пользу АО «Сбербанк России» взыскана задолженность по

кредитным договорам, которая была списана со счета Некоммерческой

организации.

При рассмотрении заявления Некоммерческой организации суд

установил, что заявитель являлся поручителем по кредитному обязательству

ООО «Радуга», исполнил обязанность по выплате кредитору АО «Сбербанк

России» присужденной на основании судебного акта задолженности по

кредиту и, таким образом, к Некоммерческой организации перешли права

кредитора по исполненному обязательству.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в

исполнительном производстве, суд указал, что заявителем не представлено

доказательств уступки ему АО «Сбербанк России» права требования. При

этом взыскатель не выбыл полностью из правоотношений, вытекающих из

кредитных договоров, а возможность реализации права поручителя может

быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными

требованиями.

Какие нормы действующего законодательства нарушены судом при

вынесении определения?