решение задачи

Задача 1.

К прокурору г. Новочеркасска Ростовской области поступило уголовное дело с обвинительным актом по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Цепкова его дальним родственникам Воробьёвым. При рассмотрении уголовного дела прокурор ознакомился с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Согласно исследовательской части экспертизы у Цепкова был констатирован посттравматический эффект, связанный с провалом глазного яблока в глазницу из-за перелома нижней стенки орбиты глаза. Из выводов судебно- медицинского эксперта следовало, что исправление лица Цепкова возможно только путём сложной хирургической операции. Данные обстоятельства не были учтены дознавателем ни в ходе расследования, ни при квалификации действий Воробьёва в обвинительном акте. Однако на них обратил внимание прокурор, который усмотрел в действиях Воробьёва причинение тяжкого вреда здоровью Цепкова в виду неизгладимого обезображивания его лица. В результате прокурор возвратил уголовное дело дознавателю для производства дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта.

Оцените законность действий прокурора. Выберите из ч.1 ст.226 УПК РФ решение, которая подлежит вынесению в приведённом случае.

Каким образом необходимо было поступить прокурору, обнаружившему в заключении эксперта вывод об отнесении повреждений Цепкова к лёгкому в ряду здоровья.

Задача 2.

Уголовное дело по факту нарушения Дереглазовым правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности смерть Шумилова, было возбуждено следователем СО ОП #8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. При осуществлении предварительного расследования следователь выяснил, что подозреваемый Дереглазов скончался в больнице, не приходя в сознание. Он вызвал к себе мать подозреваемого и сообщил ей о своём намерении прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого. Мать подозреваемого Дереглазова возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию и уверяла следователя в том, что её сын не нарушал правил дорожного движения при эксплуатации автомобиля. Тогда следователь разъяснил ей, что смерть подозреваемого не требует согласия близких родственников на прекращение уголовного дела, и вынес соответствующее постановление, копию которого направил прокурору Сормовского района г. Нижнего Новгорода. Изучив решение следователя и материалы уголовного дела, прокурор района отменил постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, ссылаясь на отсутствие согласия близких родственников.

Оцените законность решений следователя и прокурора района.

Предусматривает ли УПК РФ согласие близких родственников на прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого?

Изложите правовую позицию Конституционного суда РФ по вопросу о согласии близких родственников обвиняемого (подозреваемого) на прекращение уголовного дела в связи с его смертью.