Решить задачи

1. Понятие компетенции арбитражного суда. Критерии компетенции арбитражных судов.

2. Критерии компетенции  арбитражных судов. 

3. Исключительная компетенция арбитражных судов.

4. Виды подсудности. Правила родовой и территориальной подсудности.

5. Передача дела компетенции.

№ 1

Определите компетентность следующих дел:

1) по иску Кузнецова о признании права собственности на акции ПАО ≪Полимер≫;

2) по иску муниципального образования об оспаривании решения налогового органа по отказу в государственной регистрации унитарного предприятия;

3) по заявлению ООО ≪Строймаркет≫ об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) о взыскании с ООО ≪Номинал≫ не уплаченных в срок налогов, если после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, прошло более шести месяцев;

5) по иску общества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по договору поставки с индивидуального предпринимателя, если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя;

6) по иску акционерного общества о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя, если в ходе рассмотрения дела акционерное общество уступило права требования к индивидуальному предпринимателю – физическому лицу;

7) по требованию общества с ограниченной ответственностью к Главному управлению Минюста России по Свердловской области об обжаловании отказа зарегистрировать автономную некоммерческую организацию.

8) по иску коллегии адвокатов к интернет-компании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов – членов данного адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы;

9) по иску ООО «Искра» к Соловьевой Ирине Викторовне о признании патентов Российской Федерации № 1, 2, 3 на полезные модели «N» недействительными в части указания в качестве патентообладателя ответчицы, а также о признании общества патентообладателем полезных моделей «N» по указанным патентам;

10) по иску администрации муниципального образования к Орлову Д.Н. (бывшему руководителю муниципального казенного учреждения) о взыскании 2 000 456 руб. 73 коп. убытков;

11) по заявлению АО «РальфБанк» о признании пенсионера Шишкина несостоятельным (банкротом).