В 2016 году между ООО «Завод» (исполнителем) и ООО «Предприятие» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт средств вычислительной техники, поддержку программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (услуги) после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). К январю 2018 года исполнитель по актам выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний, не получил оплаты на сумму 815 000 рублей. В декабре 2020 года претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, ООО «Предприятие» наличие задолженности отрицало, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением. С иском ООО «Завод» обратилось в январе 2021года.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и с учетом возражений о пропуске срока исковой давности удовлетворил требование истца частично, взыскав в пользу ООО «Завод» 569 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик (ООО «Предприятие») просил её удовлетворить. Представитель ответчика подал заявление, в котором иск признал, от своего заявления о пропуске срока исковой давности отказался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ООО «Завод» в апелляционной жалобе наставал на отмене судебного решения, принятого в нарушение правил о допустимости рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и удовлетворении иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
1. В каком порядке арбитражным судом и арбитражным апелляционным судом должно рассматриваться данное дело?
2. Возможно ли признание иска в суде апелляционной инстанции?
3. Допустим ли отзыв возражения о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции?
4. Составьте апелляционное постановление, заполняя недостающие данные по своему усмотрению.