Задача №1. в 1984 г. слукиной м. а. на основании договора ссуды...

Задача №1.
В 1984 г. Слукиной М. А. на основании договора ссуды (рассрочки) колхоз им. 40 лет Октября передал в собственность жилой дом общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Марусинское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым, ул. Ленина, д. 5 Слукина М. А. выполнила обязательства по договору ссуды (рассрочки) в полном объеме, о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге, где она была записана в качестве собственницы дома № 5 Иных документов, подтверждающих право собственности, у Слукиной М. А. не сохранилось.
В 2017 г. Слукина М. А. решила продать дом, однако регистрирующий орган усомнился в наличии права собственности Слукиной М. А. на дом № 5 Слукина М. А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом. Суд, руководствуясь нормой ст. 234 ГК РФ, удовлетворил требования Слукиной М. А.
Каким образом действует гражданское законодательство во времени?
Дайте определение понятию «обратная сила закона».
Правомерны ли действия суда? Аргументируйте свой ответ.

Задача №2.
После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.
По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.
Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

Задача №3.
Из гостиничного номера Вольского были похищены вещи: дорогой костюм, ботинки, золотые часы и золотые запонки. Вольский потребовал, чтобы администрация гостиницы оплатила ему стоимость этих вещей, поскольку он считает, что именно гостиница несет ответственность за сохранность вещей постояльцев находящихся в номере.
Представитель гостиницы возражал по поводу такого заявления, ссылаясь на то, что Вольский в соответствии с распоряжением администрации должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. При оформлении своего проживания в гостинице Вольский был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Кроме того, положение согласно которого гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение также установлено в Правилах проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города.
Отвечает ли гостиница за сохранность вещей, внесенных в номер? Какими правовыми нормами это установлено? Какое правовое значение имеют положения, ограничивающие ответственность гостиницы как хранителя вещей постояльцев, закрепленные в Положении проживания в городских гостиницах и в распоряжении администрации гостиницы?
Какое решение должен вынести суд?