Решить 3 задачи

Дайте правовую оценку действиям нотариуса.

А.М. (далее - истец) обратилась в районный суд с иском к нотариусу нотариального округа Н. (далее – ответчик) об обязании совершить нотариальное действие, возмещении убытков.
Иск мотивирован тем, что в 14.09.2020 истец, обратилась к ответчику с просьбой удостоверить доверенность на представление интересов в суде. Ответчик предложил оплатить сумму в размере 1400 руб. без разделения на тариф и услуги правового и технического характера (далее – УПТХ), срок изготовления доверенности на специальном бланке составлял два дня. Истец от услуг отказался, так как им была изготовлена техническим способом доверенность, отвечающая всем требованиям закона. Истец передала ответчику заявление от 14.09.2020 с просьбой обосновать отказ. 23.09.2020 истец получила постановление нотариуса об отложении совершения нотариального действия, из которого следовало, что доверенность должна быть изготовлена на бланке строгой отчетности и с оплатой УПТХ. Истцом не оспорено постановление ответчика об отложении совершения нотариального действия. Постановления об отказе в совершении нотариального действия ответчиком не выносилось.
Доверенность необходима была истцу для представления его интересов 28.09.2020 в районном суде. В связи с отказом ответчика от оформления доверенности, истец понес убытки т.к. в отсутствие представителя в суде стоимость размера возмещенных в пользу истца судебных расходов были снижены с 15000 руб. до 4000 руб.
Пунктом 1.1 договора оказания услуг № 1 от 31.05.2020г., заключенного между истцом и представителем, предусмотрено оказание консультационных услуг и услуг по составлению иска. Как усматривается из решения районного суда, снижение понесенных истцом расходов в соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ обусловлено не только отсутствием судебного представительства, но и частичным удовлетворением требований к одному из ответчиков, характером спора, его сложностью.


Н.А., А.С., Т.А. обратились в районный суд с иском к Ю.П., нотариусу нотариального округа Н. о признании недействительной и отмене доверенности от 01 мая 2022 г. № 10 ФФ 061231, удостоверенной ВРИО нотариуса нотариального округа Н..
Иск мотивирован ст. 247, ст.166, п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы полагают, что доверенность не могла быть выдана без их согласия, поскольку распоряжение долевой собственностью допускается с согласия всех собственников. По причине отсутствия требуемого согласия доверенность является ничтожной сделкой как нарушающая требования закона. Истцы не согласны с поведением поверенного, которое, как они считают, нарушает их имущественные права: поверенный препятствует доступу в помещение, выбрасывает и портит вещи.
На момент рассмотрения иска доли лица, выдавшего доверенность, была продана.


Т.Н. (далее – заявитель) обратилась в районный суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ к нотариусу нотариального округа Н. о признании незаконным отказа в удостоверении доверенности, изготовленной на бланке заявителя и обязании ее удостоверить.
Заявление мотивировано тем, что 20.01.2022 заявитель обратилась к нотариусу за совершением нотариального действия по удостоверению доверенности. Доверенность была изготовлена заявителем самостоятельно. Однако, нотариус отказался ее удостоверить, равно как отказался оформить такой отказ письменно, что не соответствует ст. 48, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I.