Права подсудимого и участие защитника в уголовном процессе. Задачи.

Задача №1 Несовершеннолетний Тищенко привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствует приглашенный следователь в качестве защитника адвокат Белов. Однако Тищенко заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, так как ни в чем не виновен и суд его непременно оправдает. Беседовать с адвокатом обвиняемый отказался.   

Какое решение надлежит принять следователю в приведенной ситуации?

 Задача № 2 В юридическую консультацию к адвокату Малышеву обратился гражданин Кузин, который рассказал о своей причастности к хищению листового железа со склада, где он работает кладовщиком. Кузин попросил дать консультацию относительно того, какие возможны последствия при обращении в органы внутренних дел с явкой с повинной. 

Подлежит ли допросу адвокат Малышев в качестве свидетеля в случае возбуждении уголовного дела в отношении Кузина? Аргументируйте ответ.

  Задача №3 В апелляционной жалобе защитник осужденного просил отменить приговор, поскольку он постановлен на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, который не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

   Какое решение по данной  жалобе защитника должен принять суд апелляционной инстанции?

Задача №4 В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Кайманова и Сидорцева в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения прокурором обвинения, председательствующий предложил подсудимым дать показания по поводу предъявленного обвинения.

Оба подсудимых признали свою вину и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Поскольку показания подсудимых подтверждались материалами дела, то председательствующий, допросив еще двух свидетелей обвинения, объявил судебное следствие оконченным. После прений сторон и последнего слова подсудимых председательствующий поставил перед присяжными следующие вопросы:

Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место?

Доказано ли, что совместные действия подсудимых по захвату самолета имели целью угон?

Заслуживают ли подсудимые снисхождения или особого снисхождения?

Вопросы были обсуждены сторонами и изложены в опросном листе, который был передан старшине присяжных. После напутственного слова председательствующего присяжные удалились в совещательную комнату, где путем тайного голосования сформулировали ответы по всем поставленным вопросам и вынесли вердикт, который был подписан старшиной присяжных. Допущены ли при разбирательстве уголовного дела председательствующим или присяжными заседателями нарушения УПК РФ? Если да, то в чем они выражаются?