Решить задачи по Гражданскому праву

Задача 1

Коммерческий банк предоставил кредит Акционерному обществу в размере 12 млн руб. В срок, установленный договором, общество не уплатило проценты на сумму выданного кредита. Решив предпринять ответные действия, но не желая пока обращаться в суд или требовать досрочного возврата кредита, банк перестал выполнять поручения общества о совершении операций по перечислению на счета третьих лиц денежных средств, находящихся на расчетном счете общества, открытом в этом же банке. Возмущенное этими действиями, общество обратилось в суд с требованием понудить банк к совершению операций по его расчетному счету. Возражая против исковых требований, банк утверждал, что он действует совершенно правомерно, так как использует предоставленное ему законом право на удержание денег в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Правомерна ли позиция коммерческого банка?

Задача 2

Иванова после тренировки в спортзале решила зайти в новое кафе «Аэлита». На входе в кафе сотрудник службы охраны не пропустил ее внутрь, пояснив, что она одета в спортивную одежду. Согласно правилам кафе, спортивный стиль одежды запрещен. На аргумент Ивановой, что правила о стиле одежды не размещены при входе в кафе, сотрудник службы охраны сообщил, что у организации питания нет обязанности информировать об этом посетителей, а эта информация указана в уставе организации. Иванова решила, что ее права были нарушены, и обратилась за консультацией в Общество защиты прав потребителей.

Вопросы:

1. Является ли договор оказания услуг питания публичным договором?

2. Нарушены ли права Ивановой?

3. Какую консультацию можно дать в этой ситуации? Свой ответ обоснуйте.

Задача 3

Петрова О.А. обратилась в суд с иском к Петрову Н.Г. о расторжении брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против расторжения брака, однако не был согласен с предложенным вариантом раздела совместно нажитого имущества. По итогам длительного судебного разбирательства, при вынесении решения, суд «забыл» рассмотреть требования о расторжении брака, углубившись в рассмотрение требований о разделе имущества.

Вопрос: Каким образом, в данном случае, следует разрешить требования о расторжении брака. Разграничьте основания и порядок вынесения дополнительного решения суда, исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда, а также разъяснения решения суда.

Задача 4

Поссорившись с супругой, Рубашкин схватил молоток и разбил находящиеся в их квартире телевизор, компьютер, телефон, порвал книги и дорогую одежду жены, причинив ущерб на общую сумму 230 тыс. руб. За хулиганские действия и причинение жене телесных повреждений Рубашкин был привлечен к уголовной ответственности. Супруга Рубашкина обратилась в суд с требованием о взыскании с Рубашкина в ее пользу 230 тыс. руб. стоимости всего уничтоженного имущества. Адвокат Рубашкина возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик уничтожил и повредил имущество, совместно нажитое им с супругой в период брака (телевизор, компьютер, телефон, книги), а потому принадлежащее им на праве общей совместной собственности. По мнению адвоката, собственник имеет право уничтожить свое имущество.

Правомерно ли рассуждает адвокат?

Задача 5

Иванов, много лет проработавший врачом, решил подарить своему племяннику Михайлову библиотеку, состоящую из книг по медицине, ко дню окончания Михайловым медицинского института. Иванов написал об этом Михайлову, а потом сообщил о своем решении родным и соученикам Михайлова. Библиотека была оценена специалистами в 190 тыс. руб. После окончания института Михайлов уехал на работу в другой город и забрал лишь небольшую часть подаренных ему книг. Через два месяца после отъезда Михайлова Иванов умер. Дочь Иванова отказалась передать библиотеку Михайлову. Она заявила, что согласно нотариально оформленному завещанию Иванова она является единственной наследницей всего имущества умершего отца. Поскольку Михайлов не заплатил Иванову за библиотеку, никаких прав на книги у него не возникло. Михайлов показал наследнице письмо Иванова, в котором было сказано, что все книги по медицине Иванов дарит Михайлову.

Кто прав в данном споре?