задачи на Кейс-задание «Кассационные инстанции»

Задание 1. 29 мая 2020 года Кудряшова обратилась в Ялтинский городской суд. Она требовала взыскать деньги с офиса крымского банка. Еще истец просила выплатить потребительский штраф (50% от взысканной суммы). К делу в качестве соответчиков привлекли Российский национальный коммерческий банк и банк-посредник. На момент рассмотрения дела ОАО «Банк Москвы» реорганизовали и переименовали в ПАО «БМБанк». Крымская компания настаивала, что не виновата в заморозке средств, но суд отверг эти доводы. Кредитная организация занимается предпринимательством. Она несет ответственность, пока не докажет, что проблемы с переводом возникли из-за непреодолимой силы (форс-мажора). РНКБ знал о введенных санкциях, но не предупредил клиента о рисках блокировки денег за границей, обратил внимание суд. Еще «Российский национальный коммерческий банк» указал, что клиент пропустила срок исковой давности. По мнению ответчика, он истек 23 июля 2019 года — спустя три года после направления первого ответа банка. Суд отклонил этот довод и отметил, что договор банковского счета не исполнен, а договор остается действующим. Второй ответ РНКБ от 21 февраля 2020 года суд расценил как признание банком неисполнения обязательств перед Кудряшовой — тогда ответчик уведомлял Кудряшову, что отслеживает ситуацию, и обещал информировать об изменениях. В итоге суд первой инстанции взыскал с «Российского национального коммерческого банка» в пользу Кудряшовой рублевый эквивалент перечисленных $10 000 по курсу на дату платежа (п. 2 ст. 317 ГК) и штраф — 364 636 руб. Требования потребителя к офису РНКБ не удовлетворили: суд указал, что это структурное подразделение компании, а не самостоятельное юридическое лицо. Суд также не нашел причин, чтобы привлекать к ответственности «БМ-Банк» — он перечислил деньги в Royal Bank of Scotland PLC по договоренности с крымской кредитной организацией. Поэтому суд отказал в удовлетворении требований к банкупосреднику. Если Кудряшова или Грант получат деньги после отмены санкций, РНКБ вправе обратиться с иском об их взыскании, отметил Ялтинский городской суд (дело № 2- 1984/2020). «Российский национальный коммерческий банк» обжаловал решение в Верховном суде Республики Крым. Но апелляция согласилась с мнением первой инстанции (дело № 33-4241/2021). После этого банк подал жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но там также не нашли оснований для отмены решения. Крымская компания не предупредила Кудряшову о возможных рисках, поэтому она не может ссылаться на невозможность ограничения переводов, заметила кассация.  

Задание 2. Необходимо правильно решить следующую практикоориентированную задачу (кейс). Ситуация. На электронную почту должника поступило электронное постановление о задолженности от имени помощника судьи. В постановлении указано наименование органа: Центр мониторинга задолженностей судов России, 12-значный номер постановления; расчетный период задолженности; сумма 1 850 рублей по налогам и сборам, предупреждение о возможной блокировке расчетных счетов в банке, требование погасить задолженность до указанной даты с кнопкой «Оплатить онлайн», фамилия, имя и отчество помощника судьи и сертификат электронной подписи. 

Задание 3. Необходимо правильно решить следующую практикоориентированную задачу (кейс). Ситуация. Длительное время гражданка вела асоциальный образ жизни, не уделяла достаточного внимания своему малолетним детям (сыну и дочери близнецам), в связи с чем была лишена родительских прав. Суд обязал женщину ежемесячно производить выплаты ребенку в размере 1/3 части доходов. На основании исполнительного документа в отделении судебных приставов Советского административного округа г. Омска было возбуждено исполнительное производство. Алиментщица посчитала, что решить проблему выплаты алиментов можно, если скрыться от судебных приставов. При этом долг матери перед детьми рос и составил 450 000 рублей. В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску г. Омска было заведено розыскное дело. Судебные приставы установили круг общения должницы и узнали, где чаще всего она проводит время. Застали алиментщицу в одном из питейных заведений. Сотрудники ФССП России доставили должницу в отделение, где в отношении нее был составлен протокол.

ВОПРОСЫ В ПРИЛОЖЕННОМ ФАЙЛЕ.