Уголовный процесс ТУСУР

Контрольная работа № 2

Задание см. в методичке в приложении: 2.3 Задания для контрольной работы № 2 Вариант 8 - страница 175

Задача № 1

Сообщение о преступлении было зарегистрировано в четверг (20 января). По результатам проверки поступившего сообщения о преступлении дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в понедельник (24 января). Начальник органа дознания отменил постановление дознавателя, отметив, что дознавателем был нарушен срок рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.

Задача № 2

Следователь решил провести выемку у Иванова предметов, которые были похищены. По оперативной информации, предметы находились в квартире у Иванова в сейфе. Следователь вынес постановление о производстве выемки и пришел в квартиру, в которой находился сейф. Иванов отказался пускать следователя в квартиру, поскольку следователь не предъявил ему постановление судьи о производстве выемки. Следователь пояснил, что постановление необходимо в случае производства обыска в жилище, а поскольку следователь производит выемку, постановление судьи ему не требуется. После этого следователь сразу последовал к сейфу Иванова, вскрыл его и не обнаружил там искомых предметов.

Задача № 3

Суд рассматривал уголовное дело по обвинению гражданина Иванова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. В судебное заседание потерпевший не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал 177 свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы.

Задача № 4

В суде рассматривалось уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Потерпевший Иванов в судебном заседании заявил возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Свое возражение он мотивировал тем, что подсудимый являлся организатором преступления, в период предварительного расследования давал непоследовательные и противоречивые показания, пытался избежать уголовной ответственности, перекладывая вину на других участников преступления.

Задача № 5

Прокурор подал кассационное представление на обвинительный приговор суда первой инстанции. В данном представлении он просил суд кассационной инстанции отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием такого решения, по мнению прокурора, является то, что судом первой инстанции был неверно применен акт амнистии и осужденный был незаконно освобожден от наказания. В частности, суд первой инстанции не учел, что в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем акт амнистии на него не распространяется. В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник осужденного возражал против отмены приговора суда первой инстанции в связи с тем, что прокурор принес кассационное представление в пределах одного года со вступления приговора в законную силу, однако к моменту судебного заседания суда кассационной инстанции этот срок истек.