Решение задачи

Задача 1.

Петров обратился в Измайловский районный суд с иском к Иванову о взыскании долга по договору займа, заключенному в письменной форме, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от 03.06.2017 г. Иванов взял у него в долг 2 500 000 руб. 00 коп. на приобретение 1/15 доли в праве собственности на квартиру N * по адресу: *, и обязался возвратить долг после продажи указанной доли. Однако денежные средства в срок, оговоренный сторонами сделки, возвращены не были, в связи с чем он вынужден обратиться в суд

Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования. Стороны и их представители активно участвовали в судебных заседаниях, представляли доказательства, подтверждающие их доводы. Ни одна из сторон относительно компетенции суда не возражала

Иванов подал апелляционную жалобу, где указал следующие доводы, указывающие на незаконность вынесенного решения:

1. Так как денежные средства были получены на приобретение квартиры, то предмет спора связан с недвижимым имуществом. Соответственно иск должен был рассматриваться в Зюзинском районном суде по месту нахождения квартиры

2. Суд неверно оценил доказательства. В частности, отклонил свидетельские показания Касаткиной, указывающий на безнадежность займа, поскольку деньги в действительности не были получены им от заимодавца, а были предоставлены женой Иванова Ивановой, которая стороной сделки не является

Вопросы:

1. Проанализируйте первый довод апелляционной жалобы с позиции его обоснованности. Повлечет ли он отмену судебного постановления? Ответ обоснуйте

2. Проанализируйте второй довод апелляционной жалобы с позиции его обоснованности. Являются ли свидетельские показания Касаткиной допустимым средством доказывания? Ответ обоснуйте

3. Составьте определения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Иванова, восполняя недостающие данные по своему усмотрению.