Уголовный процесс (Контрольная вариант 16)

Решить 5 задач

оформление + требования к содержанию строго по методичке

При написании контрольных работ студент должен привести сначала условие задачи, а затем своё решение со ссылкой на соответствующую норму права в нормативном источнике. В конце работы необходимо приве-сти список использованных нормативных актов и литературы.

Текст работ должен быть набран шрифтом Times New Roman, размер шрифта 12–14, выравнивание по ширине страницы, междустрочный интер-вал 1,5.

Контрольная работа – это самостоятельный вид деятельности, поэтому работа, переписанная из учебной литературы или с аналогичной работы другого студента, не может быть зачтена и возвращается без проверки. При наличии ошибок и недостатков работа подлежит возвращению на доработку с учетом замечаний, приводимых в рецензии. При направлении работы по-сле исправления замечаний, указанных в рецензии, студент должен обяза-тельно высылать текст ранее составленной рецензии.

ВАРИАНТ № 16

Задача № 1

Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозрева-емого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обна-ружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юриди-ческом факультете и знает, что для выемки почтово-телеграфных отправле-ний требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Дени-сенко и не распространяется на тайну переписки.

47

Оцените доводы хозяйки квартиры.

Задача № 2

Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиняемого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родите-лей. Родители Л. против этого не возражали, однако Л. категорически отка-зался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились кон-фликтные отношения с родителями.

Как надлежит поступить следователю?

В чем заключается сущность данной меры пресечения?

Чье согласие необходимо для избрания меры пресечения в виде при-смотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым?

Задача № 3

В результате расследования уголовного дела о совершении ряда гра-бежей были задержаны трое молодых людей. При задержании следователь разъяснил всем троим право пользоваться услугами защитников. Тогда за-держанный Н. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его друга, юриста фирмы «Фемида» Звягинцева. Задержанный С. ходатайствовал о до-пуске в качестве защитника своего родственника адвоката Хромченко. За-держанный несовершеннолетний М. не заявлял подобных ходатайств.

Следователь оба ходатайства не удовлетворил в связи с тем, что он ничего не знает о фирме «Фемида», а родственники допускаются в качестве защитников только в суде. Несовершеннолетнему М., несмотря на отсут-ствие ходатайства с его стороны, тем не менее он назначил защитника.

Оцените правомерность принятых следователем решений.

С какого момента лица считаются задержанными?

Какой процессуальный статус они приобретают при задержании?

48

С какого момента у них возникает право на защиту?

Задача № 4

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изме-нил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководи-теля следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессу-альная самостоятельность.

Оцените законность действий и решений указанных должностных лиц.

Что означает «процессуальная самостоятельность следователя»?

Задача № 5

В квартире был обнаружен труп ранее неоднократно судимого граж-данина Галкина с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия была найдена записка, которую убитый написал при жизни. В записке указывается фамилия, имя, отчество человека, которого следует винить в том, что может случиться с Галкиным. Также в записке указаны причины возможных для него негативных последствий – невыплаченный карточный долг.

Будет ли иметь доказательственное значение найденная записка? Если да, то каким именно доказательством она может быть признана и каким образом должна быть приобщена к материалам уголовного дела?