Решение задачи-казуса

13. Арбитражный суд Красноярского края рассматривал дело по иску российского юридического лица «X» о признании недействительным решения налоговой инспекции по Центральному району г. Красноярска.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция предъявила требование о взыскании неудержанного налога с дохода иностранного юридического лица (австрийской компании «N») и пени за нарушение сроков. Истец не согласился с данными требованиями. Свою позицию он аргументировал положениями Конвенции между
Правительством Российской Федерации и правительством Австрийской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал 2000 г., ст. 7 которого устанавливает, что «прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство». По мнению истца, деятельность «N» не создавала постоянного представительства, исходя из содержания ст. 5 Соглашения, и Российское юридическое лицо не обязано было удерживать и перечислять соответствующие суммы налогов по контрактам с «N». Какое решение должен принять арбитражный суд? Аргументируйте решение на основе норм национального законодательства и положений международного договора. На основании какого акта суд должен применить международный договор? Сформулируйте обоснование
применения международных норм.