экспертиза в российском судопроизводстве

Практическая задача № 1.

Задача 1

Две фирмы заключили договор о совместном строительстве дома, приложением к которому была таблица, где указывалось, как будут распределены квартиры в построенном доме. Впоследствии при распределении квартир между двумя фирмами, у одной из фирм возникли претензии к другой, якобы из-за того, что контрагентами были внесены изменения в таблицу. Спор рассматривался арбитражным судом.

Какую экспертизу следует назначить?

Перечислите, какие объекты направить и какие вопросы поставить перед экспертом?

Практическая задача № 2.

Задача 2

При подготовке к судебному разбирательству дела о признании договора дарения недействительным судья по своей инициативе, не спросив согласия сторон, назначил экспертизу. В определении о назначении судебно- психиатрической экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос: может ли сделка быть признана недействительной вследствие того состояния, в котором находился даритель в момент заключения сделки. Руководитель экспертного учреждения отказался от проведения экспертизы, мотивировав это тем, что в штате учреждения состоит лишь один эксперт, способный проводить судебно-психиатрическую экспертизу, но в данное время он не имеет возможности провести экспертное исследование, поскольку находится в отпуске. Получив отказ в проведении экспертизы, суд назначил повторную экспертизу.

Был ли соблюден судом порядок назначения экспертизы?

Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертом?

Имеет ли право руководитель судебно-экспертного учреждения отказаться от проведения экспертизы?

Укажите основания для назначения повторной экспертизы. Имелись ли они в данном случае?