Необходимо решить 5 задач

По такому примеру
Казус:
Если двое или больше владели лавкой и поставили во главе ее в качестве доверенного лица раба, который принадлежал им в неравных частях, то Юлиан спрашивает: будут ли они связаны обязательствами пропорционально своим частям, в которых им принадлежит собственность на раба, или в равных долях, или сообразно с теми долями, в которых им принадлежит товар, или в полном объеме?
I. Правовая природа казуса:
написать ответ и раскрыть правовую природу казуса
Ответ: Исключительного характера права считались невозможными существование права собственности нескольких лиц на одну вещь (одного типа).
Общие собственники имели право совместного владения и пользования вещью. Плоды приобретались ими тоже в идеальных частях.
Рабы не обладали правоспособностью, они являлись объектами права, т.е. вещами.
Раб мог представлять интересы своего хозяина в гражданском обороте, но только если сделки совершались к выгоде господина.
Таким образом, раб не обладал правоспособностью, собственники связаны обязательствами пропорционально своим частям.
II. Решение: дать ответ с обязательным указанием конкретных норм из Законов XII таблиц, Институций Гая, Кодекса Юстиниана и проч., иначе ответ не будет засчитан.
Ответ:
1. Celsus filius... ait duorum, quidem in
solidum dominium vel posses-sionem esse non posse:
nec quemquam partis corporis dominum esse, sed toti- us corporis pro indiviso pro parte dominium habere
(D. 13. 6. 5.15). -Цельз-сын... говорит, что не может существовать собственности или владения1 двух лиц в целом: и никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего нераздельного целого.
Цельз подчеркивал, что идеальные части
постигаются более сознанием, чем физически, а потому
выдвинул идею одновременно
2. 50.16.25.1. Квинт Муций говорит, что словом «часть» обозначается неразделенное имущество, ведь то, что принадлежит нам как разделенное имущество, является не частью, а целым. Сервий не без изящества определяет, что слово «часть» означает и то и другое.
III. Общий вывод: на основании вышеизложенного сделать общий вывод по задаче.
Ответ:
Собственность на раба не может быть разделена между несколькими владельцами в целом или по частям. Общие собственники имеют право на совместное владение и пользование рабом, но не могут разделить его собственность на части. Раб, как объект права, не обладает правоспособностью, и его владение распределяется между владельцами пропорционально их долям. Владельцы лавки, которые поставили раба в качестве доверенного лица, будут связаны обязательствами пропорционально своим долям в рабе, соответствуя принципам римского права о совместной собственности и обязательствах.