Решение задачи по предпринимательскому праву

При вынесении приговора в отношении бывшего генерального директора АО «Завод «Машиностроительные технологии» Старцева у суда возник вопрос об удовлетворении гражданского иска (Старцев обвинялся, в т.ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Фабула дела такова.

Будучи генеральным директором АО «Завод «Машиностроительные технологии», Старцев в 2020 г. втайне от акционеров продал все недвижимое имущество завода стоимостью 500 млн. руб. третьим лицам. Последние все здания разрушили и начали процесс застройки земельного участка, на котором располагались здания завода, многоквартирными жилыми домами (застройка велась с соблюдением законодательства).

Полученные денежные средства от продажи имущества завода Старцев потратил на личные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению.

Поскольку у АО «Завод «Машиностроительные технологии» не стало имущества, в отношении него в 2020 г. было возбуждено дело о банкротстве, в сентябре 2021 г. завод был признан банкротом, в отношении него было возбуждено конкурсное производство.

В октябре 2020 г. в отношении Старцева было возбуждено уголовное дело. При этом и временный управляющий на стадии наблюдения, и конкурсные управляющий на стадии конкурсного производства с гражданским иском в уголовном деле не обращались.

В октябре 2022 г. акционеры АО «Завод «Машиностроительные технологии» избрали нового генерального директора (одного из акционеров) - Петрова, который обратился к следователю с гражданским иском в размере 500 млн. руб. Следователь иск принял, и признал Петрова в качестве представителя гражданского истца, а также удовлетворил ходатайство Петрова об аресте имущества Старцева, приобретенного после 2019 г. Стоимость арестованного имущества составила 700 млн. руб.

(Вправе ли были акционеры избрать нового генерального директора при действии конкурсного производства? )

В феврале 2023 г. уголовное дело было передано в суд. Подсудимый Старцев и его адвокаты в судебных заседаниях указывали, что Петров не является надлежащим представителем гражданского истца, сам гражданский истец иск не предъявлял, а на стадии дополнений представили доказательства, что накануне в отношении АО «Завод «Машиностроительные технологии» вынесено определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, но по данным ЕГРЮЛ АО «Завод «Машиностроительные технологии» еще не ликвидировано.

Конкурсный управляющий от участия в деле устранился.

(Мог ли и имел право, конкурсный управляющий обратиться к следователю с гражданским иском и выступать в качестве представителя гражданского истца? )

Представитель гражданского истца Петров на удовлетворении гражданского иска настаивал.

(Мог ли Петров выступать представителем гражданского истца без статуса генерального директора, а как акционер организации?)

Есть ли основания для удовлетворения гражданского иска в уголовном деле? Какое решение надо вынести судье по заявленному иску?