Задача 2. При вынесении приговора в отношении бывшего генерального...

Задача 2. При вынесении приговора в отношении бывшего генерального директора АО «Завод «Машиностроительные технологии» Старцева у суда возник вопрос об удовлетворении гражданского иска (Старцев обвинялся, в т.ч. по ч. 4 ст. 159 УК РФ). Фабула дела такова. Будучи генеральным директором АО «Завод «Машиностроительные технологии», Старцев в 2020 г. втайне от акционеров продал все недвижимое имущество завода стоимостью 500 млн. руб. третьим лицам. Последние все здания разрушили и начали процесс застройки земельного участка, на котором располагались здания завода, многоквартирными жилыми домами (застройка велась с соблюдением законодательства). Полученные денежные средства от продажи имущества завода Старцев потратил на личные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. Поскольку у АО «Завод «Машиностроительные технологии» не стало имущества, в отношении него в 2020 г. было возбуждено дело о банкротстве, в сентябре 2021 г. завод был признан банкротом, в отношении него было возбуждено конкурсное производство. В октябре 2020 г. в отношении Старцева было возбуждено уголовное дело. При этом и временный управляющий на стадии наблюдения, и конкурсные управляющий на стадии конкурсного производства с гражданским иском в уголовном деле не обращались. В октябре 2022 г. акционеры АО «Завод «Машиностроительные технологии» избрали нового генерального директора (одного из акционеров) - Петрова, который обратился к следователю с гражданским иском в размере 500 млн. руб. Следователь иск принял, и признал Петрова в качестве представителя гражданского истца, а также удовлетворил ходатайство Петрова об аресте имущества Старцева, приобретенного после 2019 г. Стоимость арестованного имущества составила 700 млн. руб. В феврале 2023 г. уголовное дело было передано в суд. Подсудимый Старцев и его адвокаты в судебных заседаниях указывали, что Петров не является надлежащим представителем гражданского истца, сам гражданский истец иск не предъявлял, а на стадии дополнений представили доказательства, что накануне в отношении АО «Завод «Машиностроительные технологии» вынесено определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, но по данным ЕГРЮЛ АО «Завод «Машиностроительные технологии» еще не ликвидировано. Конкурсный управляющий от участия в деле устранился. Представитель гражданского истца Петров на удовлетворении гражданского иска настаивал. Есть ли основания для удовлетворения гражданского иска в уголовном деле? Какое решение надо вынести судье по заявленному иску?