Орієнтовано рішення повинне відповідати таким вимогам:

Орієнтовано рішення повинне відповідати таким вимогам:
1. в описовій частині слід вказати зміст і підстави спору, його предмет, підстави виникнення та механізм розвитку, можливі заперечення; .
2. в мотивувальній частині рішення проводиться аналіз обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку в тому числі на рівні легального тлумачення, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких сторони виходили при визнанні грошових та інших майнових вимог, позиції студента в оцінц3і наведеного; в мотивувальній частині рішення має бути посилання на закон та інші нормативні акти матеріального та процесуального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах, у .
3. Резолютивна частина рішення практичного завдання повинна мати вичерпні, чіткі, безспірні, логічно узгоджені висновки, які випливають зі встановлених фактичних обставин по суті розглянутого завдання. В ній, зокрема, має бути зазначено: а) повністю чи частково задоволено позовні вимоги чи в позові відмовлено; б) які саме права позивача визнано чи поновлено, розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених позивачу; в) вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; г) які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити чи яким іншим передбаченим законом способом підлягає, захисту порушене право; д) в яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зо- бов'язаний або вправі його застосувати.
Слід звернути увагу студентів на те, що вони вправі за своєю ініціативою з метою більш повного аналізу умов завдання та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб, про яких йдеться в фабулі завдання, вийти за межі умов завдання та поставлених до завдання запитань.
Не зараховуються як виконані імітаційні варіанти вирішення завдань: перелічення лише статей, чи відсутність посилань на норми позитивного права, в разі текстуального спів падання рішення у двох та більше студентів (списування) При тому не зараховується відповідний бал як тому хто списів так і тому у кого списано.
В разі виявлення списування після проведення занять при перевірці викладачем робочих зошитів, нараховані помилково бали за модульною системою підлягають анулюванню.
ПРИКЛАД ВИКОНАННЯ ЗАВДАННЯ
Завдання
Г. видала довіреності Д. і К. на отримання грошових вкладів у відділеннях Приватбанку в місті Києві. Незабаром вона померла. Її стали вимагати повернення їм виданих довіреностей або отриманих за ними грошей. Коли довірительки відмовились виконати їх вимоги сестри пред'явили позов про визнання довіреностей недійсними і стягнення з Д. і К. одержаних сум, вказавши, що Г. в момент оформлення довіреностей внаслідок хворобливого стану не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними. Суд позов не задовольнив, оскільки, як встановила судово-психіатрична експертиза, Г. розуміла значення своїх дій і могла керувати ними в момент видачі довіреностей.
Чи може суд визнати довіреність недійсною? Які наслідки випливають зі смерті Г., що видала довіреність? Яке рішення повинен прийняти суддя?
вирішення
Аналіз умов завдання дає підстави дійти висновку, що для його вирішення потрібно знати теоретичні положення та законодавство за темами «Правочини», «Представництво», «Довіреність», «Спадкування» і насамперед, розглянути питання щодо визнання правочину недійсним.
Теоретичні положення: охоплюють собою вирішення наступних питань:
1. Встановлення предмету та методу правового регулювання відносин які виникли внаслідок видання довіреності;
2. Встановлення загального правового становища учасників вказаних правовідносин та меж здійснення ними прав;
3. Оцінка правомірності вчинених дія як підстав виникнення цивільних прав та юридичних обов’язків;
4. Співставлення правових позицій сторін спірного правовідношення;
5. Постановка можливих рішень за наведеною ситуацією та віднайдення підстав
для винесення контррішення.
Описова частина. Змістом позовної заяви спадкоємців Г. є визнання недійсними до- віреностей свого спадкодавця і стягнення одержаних за ними грошей Д. і К. у відділеннях банку. Підставою позовних вимог був зазначений хворобливий стан Г., внаслідок якого вона не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідачки позов не визнали, оскільки Г. розуміла значення своїх дій і могла керувати ними.
Мотивувальна частина.