Ооо «центр-консультант» (подрядчик) и ооо «лаборатория права»

ООО «Центр-Консультант» (подрядчик) и ООО «Лаборатория права
(заказчик) заключен договор подряда. Вместе с тем между ООО «Центр
Консультации» (клиент) и ООО «Фактор риска» (фактор) заключен догово
факторинга, предметом которого является финансирование фактором клиента по
уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов
В договора факторинга содержались, в частности, следующие условия.
случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования
уступленного фактору, последний уведомляет об этом клиента в письменно
форме (пункт 7.1); клиент в течение 5 календарных дней перечисляет фактор
разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактическ
полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей о
дебитора (пункт 7.2); в случае исполнения клиентом данного обязательств
денежное требование в части, не исполненной кредитором, переходит клиент
(пункт 7.4); в ином случае клиент поручает фактору осуществить исполнение этог
обязательства путем удержания фактором соответствующих сумм из денежны
средств, подлежащих выплате клиенту (пункт 7.5). После заключени
вышеуказанного договора ООО «Центр-Консультации» письменно уведомил ОО
«Лаборатория права» о том, что с момента получения уведомления, оплат
изделий, изготовляемых подрядчиком по договору подряда, заказчик долже
производить на расчетный счет фактора. Однако ООО «Лаборатория права» н
стало осуществлять платежей фактору
ООО «Центр-Консультации» обратился в арбитражный суд с иском к ОО
«Лаборатория права» с требованием о взыскании оплаты по договору подряда
Ответчик возражал, указывая, что истцом не исполнен пункт 7.2. договор
факторинга. В связи с чем он не имеет права обращаться в суд с таким иском
Оцените доводы истца и ответчика, обстоятельства дела и решите спор