Задача 1 16 января 2020 г. на прием к юристу Колокольцеву обратился...

Задача 1
16 января 2020 г. на прием к юристу Колокольцеву обратился Сиротин. В ходе беседы им была сообщена следующая информация.
14 марта 2019 г. Сиротин обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным требования об уплате
недоимки.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Сиротин обратился с жалобой в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда. Но апелляционным определением от 16 августа 2019 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года было оставлено без изменения.
15 января 2020 г. Сиротин узнал от своего знакомого индивидуального предпринимателя о том, что есть постановление Конституционного Суда РФ, принятое 30 ноября 2016 г. N? 27-П, в котором разъяснен порядок исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежа-щих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и дается иное толкование нормативных положений, примененных в его административном деле.
В связи с этим Сиротин хочет узнать, может ли он что-то сделать для защиты своих прав и интересов.
Оцените информацию, представленную Сиротиным. Каким образом могут быть защищены его права и интересы? Подготовьте от имени юриста Коло-кольцева правовое заключение. При необходимости составьте соответствую-щий пронессуальный документ.
Задача 2
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. административный иск
Соколова к ОАТИ о признании незаконным предписания N? 1765 от 28.02.2019 г. о демонтаже вывески «Нотариус» со здания по адресу: ул. Садовая-Кудринская д.5, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Москов-ского городского суда от 06.09.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 г. кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления, подписанная адокатом Ткаченко, действо-вавшим от имени Соколова, была возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих статус адвоката либо высшее юридическое образование представителя.
Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 г. кассационная жалоба представителя Соколова адвоката Ткаченко возвращена без рассмотрения по существу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обжалование.
В третий раз кассационная жалоба Соколова с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступила в кассационный суд 01.04.2020 г. В обоснование просьбы о восстановлении про-цессуального срока было указано на то, что срок кассационного обжалования был пропущен по уважительным причинам, поскольку почтовые отправления с вышеуказанными определениями доставлялись длительное время, а соответствующие документы к кассационной жалобе не были приложены по ошибке.
Как следует поступить суду? Имеются ли основания для удовлетворения пропущенного срока на кассационное обжалование?