Дать обоснованные ответы на решение всех пяти задач!

Дать обоснованные ответы на решение всех пяти задач!
Задача 1. Прокомментируйте сообщение Роскомнадзора по следующим аспектам:
- в чем причина подобных действий Роскомнадзора?
- социальные последствия распространения общественно значимой информации?
"Роскомнадзор совместно с Генеральной прокуратурой и правоохранительными органами предпринимает меры по недопущению распространения ложной информации, связанной с коронавирусом.
20 марта на основании требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации Роскомнадзор потребовал у ряда СМИ («Эхо Москвы», «Говорит Магадан») удалить недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сведений, создающую угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.
В рамках имеющихся полномочий, Роскомнадзор применит к редакциям и учредителям указанных средств массовой информации меры административного воздействия в соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.
Кроме того, на основании требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации Роскомнадзор потребовал у администраций социальных сетей YouTube, «ВКонтакте» и Instagram удалить недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сведений, создающую угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.
Материалы для дальнейшего рассмотрения вопроса о применении мер реагирования к распространителям будут направлены в правоохранительные органы Российской Федерации."
Задача 2. Представитель пресс-службы крупной компании в ответ на критику журналиста о задержке в выплате заработной платы работникам предприятия, в ответ назвала эти утверждения ложными, фейками и нецензурно выругалась в адрес журналиста. Наличие долга по зарплате подтверждено проверкой прокуратуры. Определите, допущено ли нарушение законодательства пресс-секретарем компании. Какие последствия это может иметь?
Задача 3. Пресс-служба без дополнительной проверки, не дождавшись официального заявления правоохранительных органов, распространило информацию о том, что гражданин П. участвовал в нападении на представителя прессы. Как было установлено в последствие следствием не гражданин П., а его водитель совершил противоправные действия. Имеет ли в данном случае место клевета?
Задача 4. Представитель пресс-службы время встречи с журналистами на вопрос о состоянии системы здравоохранения региона в связи с ростом количества онкобольных, ответила, что подобные вопросы дискредитируют руководство города и области, порочат отечественную медицину. Дайте оценку действиям представителя пресс-службы Правительства области.
Задача 5. Во время брифинга представитель пресс-службы отказался комментировать и отвечать на вопрос журналиста о состоянии здоровья высокопоставленного лица. Представитель пресс-службы ссылался на неприкосновенность частной жизни, недопустимость оглашения медицинских диагнозов без согласия гражданина. Однако журналист настаивал, приводя довод о том, что речь идут о публичном лице и поэтому вопросы о состоянии здоровья уместны. Кто прав в данной ситуации?